Optischer Qualitätsvergleich18-200 DX VR und 17-55 2,8 DX

Eliminator · Beitrag von **Eliminator** » Di 3. Okt 2006, 22:04

Hallo libe Nikon User!

Ich bin neu hier, habe mich gerade Registriert!
Ich habe meine Minolta D7 Ausrüstung verkauft, und bin seit 2 Monaten stolzer D200 Besitzer, und habe mir statt den Kit - Objektiv das immer drauf 18 - 200 gekauft. Ich muß sagen, dieses Objektiv ist wirklich nicht schlecht, da ich aber die schärfe von meinem ex Obj.Minolta 28-70 2,8 vermisse und in den Foren immer sehr gutes über das 17-55 DX berichtet wird, habe ich mir das 17-55 mal von meinem Händler in Oberösterreich (das nenne ich Kundenservice) zum testen ausgeliehen!
Ich habe die beiden Objektive einen ausgiebigen Vergleichstest unterzogen, aber mir ist keine deutlich bessere Schärfe aufgefallen, natürlich im 18 mm bereich hatte das 18-200 deutlich stärkere Verzeichnung aber das stört mich Persönlich nicht, also habe ich das 17-55 wieder retour gebracht. Bei Blende 2,8 ist es meiner Meinung unbrauchbar und ab Blende 11 wird es auch statt besser wieder schlecher!! Angeblich laut Händler, kommt es immer wieder vor daß die Objektive Qualitätsunterschiede haben!

Also um diesen Preis was das Objektiv hat (die Verarbeitung ist aber Weltklasse) ist es nicht Wert!
Hat jemand schon mal so eine Erfahrung gemacht?
Habe ich da wirklich ein schlechtes erwischt?
Habe ich nicht geglaubt das es soetwas bei Nikon gibt!!
Soll ich noch mal ein anderes testen? Oder ist das 18-200 so gut wie das 17-55 außer daß es Lichtstärker ist und eine Metallfassung, oder besser noch Profi Verarbeitung hat!

LG
Jens

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » Di 3. Okt 2006, 23:27

Gerade Blende 2,8 ist die Stärke des 17-55, ab Blende 11 lässt es, wie Du geschrieben hast, nach.

Gruß
Andreas

4Horsemen · Beitrag von **4Horsemen** » Mi 4. Okt 2006, 01:06

Wir werden hier kein Öl ins Feuer gießen

Genau das von Dir Beschriebene ist mir vor einiger Zeit mit dem Kit 18-70er auch aufgefallen. Entweder ich hatte ein echt saugutes Kitobjektiv, oder ein grottenschlechtes 17-55er. Beim Vergleich stellte sich für mich schnell heraus, dass das 17-55 defnitiv nicht meine Linse ist. Nach reiflicher Überlegung hab' ich's wieder ins Regal gelegt und ziehe inzwischen mit einem AF-S 28-70 f:2.8 durch die Gegend...und das ist definitiv besser als mein Kit damals

Ein Tokina 12-24mm dazu...habe fertig !

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mi 4. Okt 2006, 01:15

Gibt es Beispielbilder, idealerweise 100%-Crops von Mitte und Rand? Ich habe das 18-200, und ich kann mir nicht so recht erklären wie da kein signifikanter Unterschied in den Bildern zu sehen sein soll wenn alle Aufnahmebedingungen stimmen.

@CP-PILOT: Wir sollten's mal ausprobieren.

Grüße
Andreas

Timo · Beitrag von **Timo** » Mi 4. Okt 2006, 01:16

Mein 17-55 hatte ab Kauf einen FF, war also auch erst zuerst enttäuscht von der Qualität. Nachdem ich den Fehler gefunden hatte und dieser repariert war, ist alles prima. 1a Schärfe und Abbildungsleistung bei 2.8.
Von FF oder BF habe ich aber schon häufiger gehört in Verbindung mit dem 17-55. Also vielleicht erstmal das überprüfen, wenn die Bilder unscharf wirken.

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Mi 4. Okt 2006, 08:38

Ich schliesse mich meinen beiden Namensvettern an (hatte vorrübergehend beide Linsen - das 18-200 haben wir nach dem Urlaub wieder verkauft). Gerade bei Offenblende ist das 17-55 hervorragend und schlägt z.B. die ebenfalls sehr guten AF-S 17-35 und AF-S 28-70 um Längen ...!

Weil es erwähnt wurde: Das "alte" Kitobjektiv AF-S 18-70 ist ganz hervorragend und im übrigen bzgl. der Abbildungsqualität deutlich besser als das 18-200VR ...

zyx_999 · Beitrag von **zyx_999** » Mi 4. Okt 2006, 10:35

Ich hatte vorher das Kitobjektiv, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden war. Das 17-55 (v.a. an der D200) ist für mich aber ein bemerkenswerter Schritt nach vorne gewesen. Ich kann diese Probleme nicht bestätigen.

Gruss - Klaus

blarch · Beitrag von **blarch** » Mi 4. Okt 2006, 11:11

zyx_999 hat geschrieben:Ich hatte vorher das Kitobjektiv, mit dem ich eigentlich sehr zufrieden war. Das 17-55 (v.a. an der D200) ist für mich aber ein bemerkenswerter Schritt nach vorne gewesen. Ich kann diese Probleme nicht bestätigen.

Ich kann es auch nicht nachvollziehen und ich kenne die "Probleme" nicht. Selbst an meiner D70 ist das 17-55 ein bemerkenswerter Schnitt nach vorne

Gruss
Wolfgang

serveifel · Beitrag von **serveifel** » Mi 4. Okt 2006, 15:34

Gude
Ich habe das 18-70DX und bin sehr zufrieden an der D70s für mich
wäre das 17-55 ein Rückschritt.

Dazu ne Frage: ist eigentlich schonmal ein gröseres zoom mit
änlicher Brennweite gebaut worden.

Andre

zyx_999 · Beitrag von **zyx_999** » Mi 4. Okt 2006, 15:48

serveifel hat geschrieben:Gude
Ich habe das 18-70DX und bin sehr zufrieden an der D70s für mich
wäre das 17-55 ein Rückschritt.
Dazu ne Frage: ist eigentlich schonmal ein gröseres zoom mit
änlicher Brennweite gebaut worden.

Andre

Die D70 kann das Potentiel des 17-55 offenbar nicht voll ausschöpfen. Zumindest glaube ich mich an eine derartige Aussage im fomag erinnern zu können. Insofern könntest Du Recht haben. Jens hat aber eine D200 und da dürfte die Sache schon anders aussehen.

Gruss - Klaus