Umsteiger braucht Hilfe bei Objektiv-Wahl

Mimakos · Beitrag von **Mimakos** » So 1. Okt 2006, 10:20

Hallo liebe Nikon-User-Gemeinde!

Kurz zur Vorgeschichte:
ich nutze (nutze) bisher eine D7D (KoMi). Durch einem Fehler an der Kamera, der aufgrund wohl fehlender Ersatzteile nicht mehr reparabel ist, bekomme ich dank noch vorhandener Garantiezeit nun einen Scheck von der Firma Sony, die die Kamerasparte übernommen hat.
Mein Vertrauen in das System ist dadurch so weit gesunken, dass ich einen Systemwechsel vollziehen werde - trotz einiger guter vorhandener Objektive.

Den Wechsel möchte ich nun zum Anlass nehmen, gleich eine DSLR in einer Klasse höher zu erwerben. Meine Wahl ist auf die D200 gefallen (als Alternative stand die Canon 30D zur Wahl).

Bei der Objektivwahl stehe ich aber immer noch vor meinem größten Problem - auch nach dem Studium vieler Postings hier.
Ich fotografiere überwiegend im Freien, Innenaufnahmen sind derzeit die Ausnahme (und werden es wohl auch erst einmal bleiben). Als Budget stehen mir derzeit ca. 3.000 Euro für Body und Objektive zur Verfügung. Abdecken möchte ich gerne einen Bereich von 17 bis 300 mm (Crop: 25,5 - 450 mm). Ein externes Blitzgerät, ein Batteriegriff und eine Makro-Festbrennweite sollen etwas später hinzukommen - sind also noch nicht zu berücksichtigen.

Für Tipps aus eigner Objektiv-Erfahrung wäre ich sehr dankbar.

Gruß
Mimakos

-max- · Beitrag von **-max-** » So 1. Okt 2006, 10:41

Bei 3000 Euro?

Spontan hätte ich D200 17-55 und 70-200 gesagt, aber das sind mehr als 3000 Euro.
Was willst du denn so fotografieren? Wenn du oft Viecher im Käfig für Geld fotografieren willst, würde ich das 17-55 durch ein 18-70 und einen Konverter (1.4er oder 1.7er) ersetzen.

Andreas G · Beitrag von **Andreas G** » So 1. Okt 2006, 10:41

Bei 3000 EUR bleibt eigentlich nur das Nikon 18-70 und das Sigma 70-200 2,8 HSM mit 1,4x Konverter übrig. Beide Objektive haben ein gutes Preis-Leistungsverhälnis und gehören zu den Besten in ihrer Preisklasse. Wenn Du die Objektive gebaucht kaufst hält sich der Verlust beim Aufrüsten auch in Grenzen.

Gruß
Andreas

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » So 1. Okt 2006, 10:42

Stellt sich die Frage: neu oder gebraucht ?

Bei dem preisrahmen gehe ich mal von ca. 1500€ für fie kamera aus, bleiben 1500€

Dabei wäre es nun wichtig zu wissen, wie wichtig dir die unterschiedlichen Brennweiten sind.

Mögliche Alternativen wären:

18-200 VR + 300 FB oder 100-300
18-70 + 100-300/4
18-70 + Sigma 70-200/2,8 (oder Nikkor 80-200 D) + 1,4x Konverter oder 300 FB
18-70 + 70-300 (eventuell VR)
17-55 + 70-300

Im unteren berecih geht imho nichts am 18-70 als preisgünstige Linse vorbei. Offenblendtauglich guter Kontrast, schneller uns sicherer AF-S.
Alternative wäre nur das Suppenzoom als Immerdrauf.
Beide verzeichnen und vignettieren am unteren Ende. Kann man am Computer beheben, oder später mit einem Tok. 12-24 ergänzen.
Das 18-200 hat den VR, aber dann bleibt weniger Geld über für den Rest.
Mit dem 18-70 hat man alle Optionen frei.
Ich würde mich spontan für die Kombi aus 18-70 + Sigma 70-200 + Konverter entscheiden. Das Sigma wg. des etwas schnelleren AF geg. dem Nikkor und weil das Nikkor AF-Probleme im Nahbereich hat. Da mir der Bereich über 200mm nicht ganz so wichtig ist, der Konverter, der gerade beim Sigma recht gut sein soll.
Beim 100-300 wären die 300 mm besser, aber die Lücke von 70-100 ist gerade im Portraitberecih doch schon groß. (Eventuell wäre dann auch eine zus. FB 85/1,8 genau richtig.
Die Kombi mit dem 70-300 fällt eigentlich etwas ab, hat allerdings den Vorteil sehr günstig und leicht zu sein. Das VR ist noch nicht raus, mal abwarten.
Die letzte Kombi wäre interessant, wenn es dir fast nur auf den unteren Bereich ankommt. Die beste Linse hier mit dem 17-55 und dazu ein einfaches Zoom (das G-Modell kostet ca. 120€). Bei dem verliert man auch nix, wenn man das in 1-2 Jahren durch was Ordentliches ersetzt.

-max- · Beitrag von **-max-** » So 1. Okt 2006, 10:45

Muss es denn eine D200 sein? Hol dir doch erst eine D70s und gute Objektive, denn die Linsen machen ja die Fotos. Einen besseren Body kannste dir hinterher immer noch kaufen.

die Zwei · Beitrag von **die Zwei** » So 1. Okt 2006, 10:52

auch schon an die "kleine" D200 gedacht - D80

...gehört zwar nicht hier her

Paddock · Beitrag von **Paddock** » So 1. Okt 2006, 11:12

@max & @die Zwei

habt Ihr mal die D7D in der Hand gehabt ?

Da packt Ihr unter Garantie keine D70s oder D80 mehr an...

Zur Wahl der Objektive:

Mein Vorschlag aus eigener Erfahrung:

Kit Linse 18-70
Tele: Sigma 2,8/70-200 HSM mit Konverter oder besser 4/100-300 HSM

Alternativ: Nikon 2,8/80-200 AF-D Drehzoom + Kenko 1,4 Konverter
(Sehr gut und Sporttauglich an der D200)

Jack_Steel · Beitrag von **Jack_Steel** » So 1. Okt 2006, 11:16

Ich würde auch die D80 ernsthaft in Erwägung ziehen, du sparst Geld beim Body das du in hochwertige Linsen investieren kannst. Wobei bei deinem Budget wirklich zahlreiche Möglichkeiten bleiben. Ich persönlich verwende auch 18-70 plus Sigma 70-200 2.8 plus 2x Konverter und der 1.4x Konverter wird jetzt auch noch dazukommen. Was bisher noch nicht genannt wurde und was ich wämstens empfehlen kann ist die zusätzliche Investition von ca. 120.- für ein Nikon AF 50 1.8D. Wunderbar in jeglicher Hinsicht, schult das fotografische Auge, Portrait tauglich, scharf, kontrastreich... ich muss aufhören zu schwärmen

die Zwei · Beitrag von **die Zwei** » So 1. Okt 2006, 11:42

D7D: ne, noch nie. Was soll da so besonderes dran sein

Paddock · Beitrag von **Paddock** » So 1. Okt 2006, 11:55

die Zwei hat geschrieben:D7D: ne, noch nie. Was soll da so besonderes dran sein

Zum Beispiel die Gehäuseverarbeitung, die mit der D200 vergleichbar ist.
Des weiteren das Bedienkonzept. Alle wichtigen Funktionen sind direkt über Hebelchen oder Schalter erreichbar.
So wie bei der D200 eben...

Die D7D hätte ich mir beinahe gekauft, habe mich aber dann doch damals für die D100 entschieden...