70-300 VR auf der Photokina

[Joe]

AM NIKON-Stand habe ich nach dem neuen 70-300 VR gefragt. Ich wollte es mir ansehen.
Aber es gab keines ... !
Nur in einer Vitrine stand eins.
NIKON stellt sich mal wieder selbst ein Bein, wnen nicht mal zur Messe funktionierende Testexemplare vorhanden sind. Bin mal auf die Lieferzeit gespannt!
Sehr Schade.

[-max-]

NIKON stellt sich mal wieder selbst ein Bein, wnen nicht mal zur Messe funktionierende Testexemplare vorhanden sind.

Und hinterher heulen wieder alle, weil die Linse oder die Kamera eine Kinderkrankheit hatte auf Grund der zu frühen Veröffentlichung.

[topaxx]

Ich war diesbezüglich auch etwas gefrustet. Aber als Liefertermin wird nach wie vor Oktober (2006!!!) angegeben. Es war ja hinter Glas zu sehen und es gfällt mir von der For her ganz gut, da es doch eine ganze Ecke kompakter und leichter als ein 70/80-200/2.8 ist. Mal schaun ob´s wirklich mit Oktober hinhaut, dann werde ich ausprobieren und mich für eine der beiden Optionen entscheiden.

Weiteren Frust handelte ich mir auf dem Tokina-Stand ein, wo ich mir das 16-50/2.8 anschauen wollte: "It is delayed for 6 months" gab der nette Japaner hinter dem Tresen zu verstehen - na klasse!

Gut gefallen haben mir das flotte, kompakte und haptisch überzeugende Sigma 50-150/2.8, obwohl ich nicht weiss, ob mir der Brennweitenbereich zu 100% zusagt (für Zoobesuche z.B. sicher nicht!) und das Tamron 17-50/2.8, welches in allen Belangen dem 28-75/2.8 sehr ähnlich erscheint und damit bin ich äußerst zufrieden.

Gruß
Udo

[die Zwei]

hatten die Japaner das 10-17 mitgehabt?

[topaxx]

hatten die Japaner das 10-17 mitgehabt?

Das Fish-Eye-Zoom? Ja, ich hab´s zumindest hinter Glas gesehen, meine aber, dass es auch zum ausprobieren verfügbar war. Das interesiert mich persönlich aber so gut wie garnicht, deshalb kann ich nicht mehr dazu sagen.

Gruß
Udo

[donholg]

Das 10-17 konnte man testen.

[die Zwei]

und wie war's

[donholg]

Hab nur mal kurz durgesehen und eine völlig verbogene Messehalle erblickt.
Habs gleich wieder weggelegt.
Fisheye ist (noch) nicht mein Fall!

[serveifel]

Guden Tag
Ein 70-300 AF-S VR mit anfangslichtstärke 2.8 wäre der Hammer
gewesen.
Da hätte ich gerne 200€ mehr gelönt.
Aber so ?
Vieleicht gibts ja von Tamron oder Tokina was neues.


Andre

[topaxx]

Für ein AF-S 70-300/2.8 VR würdest du nicht 200,-€ mehr bezahlen müssen, sondern mindestens 4.000,-€

Gruß
Udo