NikonPoint

Gelesen in Digitalkamera.de, wenn das so ist muss ich mir den Kauf doch noch überlegen, wie sind Eure Erfahrungen dazu?

Gruss Uese

Noch ein Wort zum AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED: Dass es rein messtechnisch nicht ganz so gute Abbildungsleistungen erreicht wie sein Vorgänger ohne Bildstabilisator, hat weniger etwas mit der neuartigen Nanokristallvergütung als mit der für die Bildstabilisation zuständigen "schwebenden" Linsengruppe zu tun. Bei optischen Bildstabilisatoren allgemein (egal ob fest in der Kamera eingebaut oder in einem Wechselobjektiv integriert) erkauft man sich das Vorhandensein einer Stabilisierungseinheit mit leichten Abstrichen in der Abbildungsleistung. Das Ausschalten des Stabilisators bewirkt da auch keine nennenswerte Verbesserung; nur wenn die Kamera auf einem Stativ montiert ist, sollte man – wie von Nikon empfohlen – den Bildstabilisator ausschalten, da es im Stabilisatorbetrieb zu erheblichen Verschiebungen des Bildausschnitts kommt. Und das kann vor allem bei Teilbildern für Panorama-Aufnahmen oder bei Einzelaufnahmen für HDR-Bilder ziemlich kontraproduktiv sein!

http://www.digitalkamera.de/Info/Nikon_ ... n_3447.asp

Absolut unbearbeitet "out of cam": Offenblende (!) aus der Hand, 1/40 Sekunde, VR "on" ...

Solche Fotos überzeugen mich mehr als irgendwelche Berichte.

...dem schließe ich mich an!

Welcher Absrand, bzw. vergrößerung ist das ? gecropt.

Ich denke die Makros schwächeln im Fernbereich alle ein ganz klein wenig und halte die ganze Auflösungsdiskussion für Humbug.

Seit jeder Fotos bei 100% Crop mit der Nase am Bildschirm anguckt, kommt sowas bei raus. Ich habe das alte 105 Mikro (Ohne D) und bin zufrieden, auch wenn der Testsieger Tamron heißt.

In der Praxis zählen doch noch ganz andere Dinge. Fokusgeschwindigkeit und - genauigkeit zB.

Und wenn ich das 105er in die Hand nehme, dann habe ich das absolute Gefühl von Qualität, ob das beim Tamron genauso ist ?

zappa4ever hat geschrieben:Welcher Absrand, bzw. vergrößerung ist das ? gecropt.

Schätze, es waren 10-20 cm. Kein Crop!

Nun mir geht es ja dabei vor allem um die Frage, ob der VR im Macrobereich überhaupt noch etwas bringt (1:1 bis etwa 1:4), oder ev. eher nachteilig werden kann und man sich dann besser ein Macro ohne VR zulegen soll, habe doch irgendwo gelesen, dass der VR beim Micro-Nikkor nur bis etwa 1.5m Objektabstand??? wirken soll, weiss das aber nicht mehr so genau.
Denke auch der AF ist dann nicht mehr so wichtig, da man die Entfernung voreinstellt, also manuell arbeitet, auf jeden Fall min. mit einem Monostat (Einbeinstativ).
Aber ich bin dankbar für jede Praxiserfahrung mit dem neuen Micro-VR, erleichtert es mir doch die Entscheidung für oder gegen einen Kauf.
Danke u. Grüsse
Uese

Wir reden hier über minimalste Unterschiede, die bei einem verkleinerten Web-Bild eines nicht planen Motivs aber auch mal gar nicht zu beurteilen sind.

Maik

piedpiper hat geschrieben:Schätze, es waren 10-20 cm. Kein Crop!

........

Moin!

Ich empfinde den VR durchaus als Hilfe. Man muss seine Arbeitsweise an diesen anpassen und dann funktioniert der auch im Nahbereich gut, wobei hier der Faktor minimaler Schärfebereich über eine Schärfefalle in der Kamera (so vorhanden) recht gut umgangen werden kann.
Was die Abbildungsqualität angeht so ist das Teil scharf bis in die Ecken, liefert 1a Kontraste und Farben.
Auch hierbei handelt es sich um subjektive Eindrücke .....

Alex