Sigma 135-400mm vs. Kenko 2x-Telekonverter?

[Holy]

Hallo zusammen

Hab mich eben erst angemeldet, und ohne große Umschweife möcht ich auch gleich mal anfangen...

Ich bin mehr oder weniger Einsteiger, was Spiegelreflexkameras bzw. die Objektive betrifft. Ich hab seit ca. einem halben Jahr eine Nikon D50 mit einem 18-55 und eine 55-200mm-Objektiv (genau, gab´s zusammen im Kit).

Nachdem ich am Wochenende in einem Tierpark war (flüchtig erstellte Gallery unter http://www.philip-hollmann.de/tierpark) ist mir eigentlich klar geworden, dass mir 200mm Brennweite nicht reichen.

Hab mich dann mal ein bissel auf die Suche nach einem guten und einigermaßen erschwinglichen Tele-Zoom gemacht - und bin mit dem Sigma 135-400mm F4,5-5,6 DG Asp. APO RF fündig geworden.

http://www.sigma-foto.de/cms/front_cont ... &idart=100

Es scheint erst neu auf den Markt gekommen zu sein - mein Händler konnte mir dazu zumindest nichts sagen... Gibt es hier schon User, die damit Erfahrungen haben?

Desweiteren machte mich ein Bekannter auf Telekonverter aufmerksam - hier wurde ich mit dem Kenko DG PRO300 2x fündig.

Zuerstmal grundlegend - ein Objektiv wird einem Telekonverter was die Bildqualität anbetrifft in jedem Falle überlegen sein, geh ich mit meiner Annahme da richtig? Oder macht es qualitativ keinen Unterschied, ob ich jetzt das Sigma 135-400mm oder den Kenko in Verbindung mit meinem 55-200mm (F4-5,6) nehme? Der preisliche Aspekt soll hier mal keine Rolle spielen - für gute Qualität gebe ich gerne mal ein bissel mehr aus.

Ansonsten - könnt ihr mir noch Objektive empfehlen, die preislich und vom Brennweitenbereich mit dem Sigma-Objektiv vergleichbar sind?

Ich denke, ich werde mich mit dieser Brennweite dann hauptsächlich in der Tierfotografie bewegen, evtl. auch noch Motorsport oder Sport allgemein. Ist für die Auswahl bestimmt noch wichtig

Danke schonmal für die Antworten

Gruß Philip

[Andreas H]

Ein Telekonverter vergrößert nicht nur die Abbildung, er vergrößert natürlich auch die vorhandenen Unschärfen mit und er kostet Lichtstärke.

Der 2x-Kenko am 55-200 ergibt bei 400mm eine Lichstärke von 1:11. Objektiv und Konverter sind nicht füreinander optimiert, also kann man davon ausgehen daß man zwei Blenden abblenden sollte um die Leistung erträglich zu machen. Das ergibt dann eine nutzbare Anfangsblende von 1:22. Alles was sich schneller bewegt als eine Wanderdüne ist damit wohl nicht mehr zu fotografieren.

Von einem 2x-Konverter würde ich ohnehin abraten. Selbst die angepaßten Konverter (Sigma 2x speziell für bestimmte Sigma-Objektive) kosten erkennbar Leistung.

Das Sigma 135-400 DG ist eine für Digitalkameras angepaßte Version eines recht alten Objektivs. Der Vorgänger war nicht wirklich gut, das neue kenne ich (noch) nicht. Auf jeden Fall ist es groß und schwer und erfordert meiner Ansicht nach ein Stativ.

Wenn es ein Zoom bis 400mm sein soll, dann würde ich an Deiner Stelle warten bis Erfahrungen und Testberichte vom neuen Tokina 80-400 vorliegen und das dann mit dem Sigma vergleichen. Beide Objektive sind allerdings preisgünstige Konstruktionen, wirklich gute Telezooms in diesem Brennweitenbereich kosten mindestens das Doppelte.

Grüße
Andreas

[dkreutz]

Ich habe den Kenko Pro 2x und benutze ihn an einem Nikkor 80-200/2.8 - bin damit recht zufrieden. Mit lichtschwächeren Objektiven (alles >2.8) macht so ein Konverter aber wohl kein Spaß.

[Robert H.]

Ein zweifach Konverter ist schon bei wirklichen Top-Linsen "kritisch", bei deinem 55-200 würde ich dir auf jeden Fall davon abraten!

Ich kenne das 135-400 leider nicht, man hört aber öfters das es nicht das gelbe vom Ei sein soll. Ob das jetzt bedeutet das es für dich nicht geeignet ist muss nicht sein. Am besten ist du suchst dir einen Händler der es hat und machst damit mal einige Aufnahmen. Der Konverterlösung würde ich dieses Objektiv aber allemal vorziehen.

Die 80-400 er Linsen von Nikon und auch von Sigma sollen tolle Linsen sein und haben beide einen Bildstabilisator (ohne den wirst du Freihand bei 400 mm sonst einige verwackeln). Wenn der Preis für dich OK ist würde ich mich bei denen umschauen.

Für den Fall das es 300 mm auch tun, gäbe es auch noch einige alternativen!

[piedpiper]

Das 135-400 ist eine der übelsten Linsen, die ich kenne! Da ich davon ausgehe, dass bei dem Update auf die DG-Version (wie bei Sigma üblich) nur die Vergütung der hinteren Linse geändert wurde, kann ich eigentlich nur abraten ...

[Thonic]

Hier mal ein paar Reviews zum Sigma 135-400:
- Photozone
- Bild der Woche
- FM Reviews
- ephotozine

Ich nutze das 135-400er in der DG-Version an meiner D70 und bin recht zufrieden mit dem Teil. In meinen Augen besitzt das 135-400er für die 499€ ein astreines Preis/Leistungsverhältnis. Ein gutes (Einbein)Stativ ist allerdings mehr oder weniger Pflicht ....

Gruß Thomas

[Andreas H]

Das 135-400 ist eine der übelsten Linsen, die ich kenne! Da ich davon ausgehe, dass bei dem Update auf die DG-Version (wie bei Sigma üblich) nur die Vergütung der hinteren Linse geändert wurde, kann ich eigentlich nur abraten ...

Bei einigen Objektiven (70-200 beispielsweise) hat Sigma wohl deutlich mehr geändert als nur eine Vergütung.

Letztes Jahr habe ich mehrmals vergeblich versucht ein 135-400 mit korrekter AF-Funktion an Nikon zu bekommen. Im Ergebnis teilte man mir dann mit ich sollte lieber auf die DG-Version warten, die würde korrekt funktionieren. Daraus kann man wohl ableiten daß nicht nur die Vergütung geändert wurde.

Grüße
Andreas

[andiz]

Daraus kann man wohl ableiten daß nicht nur die Vergütung geändert wurde.

Ein Softwareupdate gegen solche Inkompatibilitäten sollte man auch erwaten können.

[Andreas H]

Ein Softwareupdate gegen solche Inkompatibilitäten sollte man auch erwaten können.

Das erste 135-400 fokussierte ähnlich falsch wie das Nikon 80-200 im Nahbereich. Dahinter steckt wahrscheinlich ein Abbildungsfehler. Ich vermute bei beiden Objektiven sphärische Aberration als Ursache. Mit einem Firmwareupdate kann man da nichts ausrichten. Wenn das möglich gewesen wäre, dann wäre Sigma diesen Weg - wie bei anderen Objektiven auch - sicherlich gegangen anstatt die beanstandeten Objektive diskret zurückzunehmen.

Daß Sigma bei der Umstellung auf DG grundsätzlich nur die Vergütung geändert hätte ist ein Gerücht für das es keinen ernsthaften Beleg gibt, daß sich aber vermutlich gerade deshalb so hartnäckig hält.

Bei einigen Objekten gibt es zwischen non-DG und DG deutlich unterschiedliche Testergebnisse. Für mich legt das schon nahe daß die optische Rechnung weitergehend modifiziert wurde als nur durch eine andere Vergütung.

Anderseits darf man wohl annehmen daß ein non-DG Objektiv aus der Zeit als Sigma schon DSLRs baute trotzdem digitaltauglich gewesen sein dürfte, einschließlich der Vergütung der Hinterlinse. Bei einigen neueren Objektiven dürfte deshalb die Modifikation im Aufbringen des "DG"-Aufklebers bestanden haben.

Das Objektiv um das es hier geht war in der Vorgängerversion eine alte Konstruktion aus einer Zeit in der an preisgünstige DSLRs noch nicht zu denken war. Zusammen mit dem AF-Problem legt das für mich nahe daß hier eine recht gründliche Runderneuerung anstand.

Von der Mechanik her fand ich das Objektiv eigentlich ganz ansprechend. Es ist für seine Brennweite (!) recht kompakt und macht - obwohl aus Plastik - einen recht robusten Eindruck.

Mal sehen, vielleicht läßt Thonic ja mal ein paar Testbilder rüberwachsen, dann werden wir schlauer...

Grüße
Andreas

[Thonic]

Mal sehen, vielleicht läßt Thonic ja mal ein paar Testbilder rüberwachsen, dann werden wir schlauer...

Hatte ich dir ja schon bereits versprochen ... das Ding befindet sich zur Zeit leider immer noch auf Tour - letztes Lebenszeichen kam aus dem Nördlinger Ries.

Gruß Thomas