Nikkor AF 80-200 2,8D - ED ??

[Sepultura1972]

Guten Morgen ,

wieder mal eine Frage, da ich mich nun entschlossen habe, erstmal keine D100 (letztes posting von mir) und auch vorerst keine D200 (oder überhaupt kein Gehäuse) zu kaufen, wegen zu teuer, bin ich nun am überlegen, ob ich erst mal mein Objektivpark ausbauen (oder umbauen) soll, bin da noch etwas hin und hergerissen, aber egal.

Auf jeden Fall ein neues Tele muss demnächst her , auch auf jeden Fall ein 2,8er Zoom, so dass ich von 28mm bis hin zu 200mm eben durchgehend 2,8 habe (28-75 /2,8 Tamron habe ich ja schon, nur mit dem jetzigen Tele bin ich eben noch nicht so richtig glücklich)

>>Nun meine Fragen dazu:
Nikkor AF 80-200 / 2,8 D - ED
Da gibt es irgendwie mehrere Ausführungen, zu welcher würdet ihr raten?

Das gibt es ja als Schiebezoom, als Drehzoom, dann mit Stativschelle, dann ohne, dann mit AF-S dann ohne...

MFG Jürgen

[Herbert]

Wenn es machbar ist, nimm den AF-S. Der AF-S ist deutlich schneller als der herkömmliche AF. Es kostet gebaucht 1.000-1.100 €. Neu gibt es das 80-200 mit AF-S nicht mehr, da es durch das VR 70-200 abgelöst wurde. Das spielt aufgrund des VR mit 1.590 € aber preislich in einer anderen Liga. Falls Du trotzdem interessiert bist, hier gibt es das 70-200 für diesen Preis mit Europagarantie:

http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... 15&idc=241

[hobbit]

Hallo!

Ich hatte gestern die Schiebeversion hier in Aachen in der Hand und habe ein paar Testfotos gemacht.
War allerdings schon reichlich angeschlagen und gebraucht.
Die Optik machte einen ausgezeichneten Eindruck auf mich. Mal sehen wie die Fotos so sind aber da komme ich erst am WE zu.
Mich wuerde der Unterschied zwischen Schiebe- und Drehversion interessieren.

[Andreas H]

Das non-D Schiebezoom hat einen wirklich langsamen AF. Meist sind diese Geräte auch schon sehr intensiv gebraucht (bei > 15 Jahren kein Wunder). Deshalb ist damit zu rechnen daß es Verschleiß in der AF-Mechanik gibt der eine präzise Fokussierung verhindert. Wenn man eine Kamera mit Schnittbildeinstellscheibe hat, dann kann man das sehr schön prüfen.

Das D-Schiebezoom hat einen deutlich schnelleren AF. Die Alterserscheinungen sind allerdings genau so kritisch zu überprüfen, auch dieser Objektivtyp ist sehr alt.

Das aktuelle Drehzoom hat einen - für eine mechanische Übertragung - schnellen AF.

Im Fernbereich ist die Leistung wirklich gut. Störend könnte allenfalls sein daß es keinen für dieses Objektiv abgestimmten Konverter gibt. Man müßte einen Kenko verwenden (Nikon selbst bietet da nichts) und mit dem bleibt das Objektiv etwas unter seinen Möglichkeiten.

Im Nahbereich gibt es ein bekanntes Problem (im Handbuch der Kamera beschrieben). Da muß man selbst im Einzelfall entscheiden ob man es als störend empfinden würde oder nicht.

Eine Schwachstelle scheint zumindest bei den Drehzooms die Führung der Vordergruppe bei der Fokussierung zu sein. Da liest man recht häufig von Klappern und Reparaturen bei älteren Objektiven.

Die Preise bei ebay sind zur Zeit sehr hoch. Bis zu 500 Euro für ein uraltes Schiebezoom finde ich einfach zu viel wenn es ein neues Sigma (optisch gleich gut) für 800 gibt.

Grüße
Andreas

[Deniz]

Offen sind die Schiebezooms doch ziemlich gut.
Also besser als die meisten Sigmas die ich so gesehen habe bei Offenblende.

[Andreas H]

Offen sind die Schiebezooms doch ziemlich gut.
Also besser als die meisten Sigmas die ich so gesehen habe bei Offenblende.

Ich konnte in der einen Woche in der ich beide hatte (das Sigma war das 70-200 DG) wirklich keinen Unterschied in der Leistung feststellen.

Grüße
Andreas

[Joerg]

Ich konnte in der einen Woche in der ich beide hatte (das Sigma war das 70-200 DG) wirklich keinen Unterschied in der Leistung feststellen.

Grüße
Andreas

Muss Andreas hier völlig Recht geben! Optisch kein Unterschied, aber vom Handling und von Autofokus im Vergleich zum Nikon eine Offenbarung!

Gruß

J.

[Sepultura1972]

Tach auch,

also dann wäre das Sigma DG eine echte alternative zu dem Nikkor, habe das Internet noch ein wenig durchsucht, von Tamron gibt es da ja nichts vergleichbares, was ich noch gefunden habe ist ein

>Tokina 80-200 / 2,8 > wie schaut es damit aus?
>bzw. beim Sigma dann unbedingt das neue DG oder reicht auch das ältere EX APO HSM IF ohne DG?

Gruss, Jürgen

[Andreas G]

Andreas H hat mal wieder alles geschrieben, daher von mir nur kurz die Reihenfolge in der ich die Objektive auswählen würde:

1. 70-200 AF-S
2. 80-200 AF-S
3. 70-200 HSM

Hängt halt davon ab, was du investieren möchtest.

Gruß
Andreas

[Walti]

So wenig Geld wie möglich für soviel Leistung wie möglich - seit dem Rheine-Treffen plagt mich derselbe Gedanke; und ich hatte moch schon mit dem Schiebe-2,8/80-200 gedanklich angefreundet.