Upgrade von Sigma 18-200 auf Sigma 70-300 Apo - lohnenswert?

[DomiJi]

Hallo

ich habe mit meiner D50 ein Sigma 18-200 erworben, mit dem ich für den Anfang ganz zufrieden bin. Letztes Wochenende habe ich ein paar Aufnahmen bei einem Baseballspiel gemacht und der Wunsch nach mehr Brennweite kam auf

Also bin ich heute zum Händler und habe mir ein Sigma 70-300 Apo zeigen lassen (289 Euro). Das Objektiv hat mir soweit sehr gut gefallen, jedoch bin ich mir nicht sicher ob es die 100mm mehr Brennweite wirklich bringen ?

Was mir aufgefallen ist, die 200mm beim 18-200 sind ein ganzen Stück weniger als 200mm beim 70-300 ?

Vielleicht könnt Ihr mir ja die Entscheidung ein wenig erleichtern, da habt Ihr bestimmt mehr Praxiserfahrung als ich

Danke!

[derjohann]

Habe das 70-300 mal im Laden getestet.
Der AF war fürchterlich langsam , also wenn du damit Sportaufnahmen machen willst, würde ich es dir nicht empfehlen.

Über die Abbildungsleisdung hört man nicht soviel Gutes (besonders in den größeren Brennweiten), aber ich denke es ist mit dem 18-200 vergleichbar.

[DomiJi]

Was gibt es denn sonst noch für alternativen im Preisbereich bis 300-350 Euro ?

[Tobias B.]

Basketball im Freien oder in der Halle? In der Halle wird man wohl kaum um ein 2.8er-Zoom herumkommen. Oder günstiger und noch lichtstärker, aber nicht so flexibel: ein 85 1.8.

Für deinen Preisbereich gibts eben nur Telezooms, die lichtschwach sind und einen langsamen AF haben und sich aus diesen Gründen nur bedingt für Sport eignen...

[DomiJi]

Hi,

Baseball wäre draussen, also nicht in der Halle.

Mit meinem Sigma 18-200 bin ich eigentlich prima klar gekommen, mir hat eben hier und da nur etwas die Brennweite gefehlt.

[derjohann]

Für deinen Preisbereich gibts eben nur Telezooms, die lichtschwach sind und einen langsamen AF haben und sich aus diesen Gründen nur bedingt für Sport eignen...

Sehe ich genauso, als alternative zu sigma gibt es ja noch die 70-300 nikons.

Frage mich aber warum du drausen für basketball so lange brennweiten brauchst, wie weit wills du denn weg stehen?

[Andreas H]

Wenn man die AF-Geschwindigkeiten der 70-300er beurteilt, dann muß man schon berücksichtigen bei welchen Brennweiten sie wie langsam sind.

Das Sigma APO DG um das es eingangs ging fokussiert bei 200mm eigentlich noch ganz flott, bei 300mm wird es allerdings langsam. Die Frage ist aber wie relevant die AF-Geschwindigkeit beim Baseball ist. Dabei ist schließlich noch zu bedenken daß bei den großen Entfernungen nur minimale Fokussierbewegungen notwendig sind.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann gab es hier kürzlich recht beeindruckende Bilder vom Fußball die mit einem 70-300er gemacht wurden. Warum also sollte es beim Baseball nicht klappen?

Grüße
Andreas

[DomiJi]

Hi,

also ich bin jetzt ziemlich verwirrt. Die einen sind total begeistert von diesem Objektiv, die anderen finden es total schlecht.

Aber mal anders gefragt: Gibt es in diesem Preisbereich überhaupt alternativen und wann wird die Qualität besser ?

[zappa4ever]

Nach oben wird die Luft dünn.
Bei 300 mm gibt es bezahlbar das

1)Nikkor 70-300 G
2)Nikkor 70-300 ED
3)Sigma 70-300
4)Sigma 135-400

3)Ich hatte ein älteres Sigma 70-300. Das wra bei 300 mm schon sehr weich.Die neuen sollen aber besser sien.
4) Ist nicht so der bringer und schon reichlich teuer.
1)Sehr günstig, aber Kunststoffbajonett. Soll ganz ordentlich sein.
2)Qualität unterscheidet sich nicht sehr von 1) . Wesentlich teurer, besser verarbeitet. Metaalbajonett

Dann vielleicht noch gebraucht ein Tok 80-400. Bei Photozone kommt es nicht so gut weg. Ich hab aber schon ganz ordentliche Bilder hier im Forum gesehen.

Die nächste Klasse wären wohl die 100-300/4. Sind aber schon deutlich teurer, selbst gebraucht.

Ich hab auch nur ein Tok. 80-200/2,8. Habe es am Samstag mit einem Konverter probiert. Das werde ich wohl als Übergangslösugn nehmen. Wird allerdings auch langsam und die Lichtstärker ist auch nicht mher das (1 Blende Verlust + 1 x abblenden sind auch nur noch 5,6) Außerdem groß und schwer. Ist aber für dein 18-200 sicher keine praktikable Lösung.

[DomiJi]

Hi,

wenn es wenig alternativen gibt, dann bin ich ja schon fast beruhigt

Das Nikkor 70-300 G hatte ich am Samstag beim Händler in der Hand und ich war wirklich erstaunt wie billig die Verarbeitung von dem Teil wirkt. Das Sigma wirkt da wesentlich hochwertiger.

Vielleicht versuche ich es einfach mal mit dem Sigma 70-300 DG Apo Macro, wenn es sonst keine Alternativen gibt, hat sich die Frage ja sowieso schon fast erledigt.

Oder ich bleib einfach beim 18-200