Sigma 105 Macro / Tamron 90 / Tokina 100

alexi · Beitrag von **alexi** » Di 11. Apr 2006, 13:09

Hallo Forum

Zwar besitze ich schon ein Pseudo Makro 70-300mm von Sigma. Abbildungsverhältnis ist allerdings lediglich 1:4. Also kein echtes Makro mehr.
Ich sehe mich so um, was es an Makroobjektive gibt. Ins Auge gefasst habe ich das Sigma 105 Makro. Allerdings wird dem Tamron 90 (genaue Bezeichnung habe ich nicht im Kopf) gute Abbildungsleistungen nachgesagt. Ebenso beim Tokina ATX AF100 Makro
Hat jemand Erfahrungen mit Objektiven? Wer würde welches Objektiv empfehlen?
Für Eure Tipps/Ratschläge danke ich Euch!

Gruss Alex

chillie · Beitrag von **chillie** » Di 11. Apr 2006, 13:50

Also bei der Fragestellung würde ich das Nikkor 60er und das 200er Micro empfehlen...

Um Dir aber etwas weiterzuhelfen empfehle ich Dir vor allem die Suchfunktion mit dem Begriff Macro zu füttern und dir mal für 1-2 Std. Zeit nehmen alles zu lesen, diese und ähnliche Fragen werden da seeehr ausgiebig gehandhabt.

Hanky · Beitrag von **Hanky** » Mi 12. Apr 2006, 09:54

ich habe das Sigma 105 und bin sehr zufrieden mit den Makroeigenschaften, Schärfe und Bokeh sind hervorragend, die Verarbeitung ist wirklich gut und das Objektiv kann mehr wie ich.

Ich nutze es auch gerne als Portraittele, ideal um meine Enkel beim Spielen zu erwischen. Wenn du mir deine Emiladresse als PN gibst, kann ich dir gerne ein paar Bilder 'out of cam' zusenden.

alexi · Beitrag von **alexi** » Mi 12. Apr 2006, 10:28

@Hanky: Hast ne PN

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mi 12. Apr 2006, 13:27

chillie hat geschrieben:Also bei der Fragestellung würde ich das Nikkor 60er und das 200er Micro empfehlen...

Um Dir aber etwas weiterzuhelfen empfehle ich Dir vor allem die Suchfunktion mit dem Begriff Macro zu füttern und dir mal für 1-2 Std. Zeit nehmen alles zu lesen, diese und ähnliche Fragen werden da seeehr ausgiebig gehandhabt.

Ich bin im Moment auch auf der Suche nach nem Makro - schwanke zwischen dem 100er Tok und dem 105 Sigma. Ich habe die Suche bemüht, aber da das Wort Makro oder Macro in jedem zweiten Thread auftaucht, bringt das nicht viel. Hab trotzdem alle rel. Threads gefunden des letzten Jahres (und länger gibt es das Tokina nicht). Aber einen direkten Vergleich habe ich dabei nicht gefunden. Auch keine Angaben, die einen Vergleich zuließen. Insofern bringt auch der allg. Hinweis auf die Suchen-Funktion nicht immer was.

Das Tokina hatte ich schon in der Hand, aber mangels Licht kann man mit den Bildern nix anfangen. Bisher hab ich auch über beide Linsen nur Gutes gehört (außer dass sich mit der Zeit am Sigma irgendwas an der Gummierung ablöst).
Dass beide als Makro gut sind bezweifle ich nicht. Mich würde deshalb speziell auch die Fähigkeiten als Portrait- Linse (bzw. leichtes Tele) interessieren. Hanky hat da ja schon etwas dazu geschrieben.
Auch das Handling und die AF-Geschwindigkeit wären interessant (für Non- Makro). Um Fragen vorzubeugen. 2 Linsen in diesem Brennweitenbereich sind mir zuviel. Deshalb entweder das Makro oder das 85/1,8.
Da ich noch ein 50/1,4 bald mein Eigen nenne, möchte ich auch den etwas längeren Portraibereich abdecken.

@Hanky: Mich würden Bilder auch interessieren, vor allem Portrait und Teleaufnahmen.

blarch · Beitrag von **blarch** » Mi 12. Apr 2006, 17:16

Hallo Alex.

Ich habe gerade einen Link gefunden der Dich evtl. interessieren dürfte

http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

Gruss
Wolfgang

Hinrich · Beitrag von **Hinrich** » Mi 12. Apr 2006, 17:55

Hanky hat geschrieben:... ich habe das Sigma 105 und bin sehr zufrieden mit den Makroeigenschaften, Schärfe und Bokeh sind hervorragend, die Verarbeitung ist wirklich gut und das Objektiv kann mehr wie ich ...

Jetzt bin ich froh, dass Du dieses Objektiv so gut beurteilst. Ich habe nämlich heute Morgen in einem "Anfall" meine Objektive gesichtet und die beiden Sigmas zur Seite gestellt.
Das 10-20 mm, welches ich letze Woche gekauft habe, habe ich anschliessend in der ungeöffneten Schachtel dem Händler zurückgebracht.
Für das SIGMA Macro 105 mm (November 05 - 1x gebraucht) habe ich einen Käufer gefunden, der das gute Stück nehmen würde. Ich hätte es gerne durch das Nikon Micro 105 mm mit dem VR ersetzt. Wenn es so etwas gibt, hätte ich gerne ein Macro mit mehr als 105 mm, habe die ganze Sache jedoch noch nicht zu Ende gedacht.
Nun bringst Du mich ins Gübeln.... Ist das Nikon Macro besser; bringt der VR Vorteile?
Ziel der Aktion war - nur noch Objektive, die ich wirklich öfters brauche - nur noch Nikonglas.

Rico

Mark · Beitrag von **Mark** » Mi 12. Apr 2006, 18:30

...Das Bild hier habe ich mit dem besagten Tokina Makro aufgenommen.

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... highlight=

Ich bin mit der Linse sehr zufrieden bisher

LG Mark

ony · Beitrag von **ony** » Mi 12. Apr 2006, 20:04

Ich hatte das Tokina ein paar Tage probiert. Als reines Makro find ich es gut, als kurzes Tele im Nahbereich (3m) hat mich mein Exemplar jedoch enttäuscht. Das Tamron hat sich da deutlich besser geschlagen, da muß man aber mit den recht warmen Farben leben.
Unterm Strich konnten mich diese beiden (i.V. zum Nikkor 60/f2,8) nicht überzeugen. Das Sigma habe ich noch nicht probiert.
Ich spekuliere darauf das die Preise für das 105´er Nikon "non AF-S/VR" deutlich fallen und werde dann da zuschlagen.
Gruß, Roland

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mi 12. Apr 2006, 20:05

Jetzt sind alle Klarheiten beseitigt.

@Wolfgang

Den test hatte ich schon mal gelesen, aber es war immer nur die Seite mit dem Tokina verlinkt. Zusammen mit dem restlichen Test ergibt das doch eine sehr gute Entscheidungshilfe.

@Mark

Das war der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen bringt. Ich war vorher schon zu 80% zu dem Tok hingezogen. Aber genau sowas hab ich gesucht. Schönes Bokeh, vollkommen tauglich als kurzes Tele.

Hab festgestellt, dass die Sigmas nicht so mein Ding sind. Ich hatte auch schon mal Deniz Tokina drauf, und war eigentlich von der AF-Geschwindigkeit (für ein Non AF-S) angetan.
Bei mir wird es das Tokina.!