Auswahl an günstigen Teleobjektiven

[Dommel]

Guten Morgen,

ich bin noch recht neu und bisher nur stiller Mitleser gewesen und brauch jetzt ein Teleobjektiv! Und hab natürlich schon fleißig gesucht.
Zur Auswahl stehen (nach dem fast vollständigen durchlesen des Forums ):

Nikon 70-210 4 metall, ca. 600g (weiss jemand wieivel genau?)
Nikon 70-210 4-5,6 (D) (Makro) Gewicht?
Nikon 75-300 4,5-5,6 metall, 860g, Stativschelle
(Nikon AF-S DX 55-200 4-5,6G ED)
.. das 70-300G ist mir irgendwie zu umstritten...

Und da hab ich auch schon eine Frage: Bei einer Auktion bei Ebay steht beim 70-210 D : "ermöglicht D-Charakteristik zur Nutzung der 3D-Matrixmessung". Heißt das die non-D Version kann die 3D-Matrix Messung nicht verwenden?. Da steht auch noch was von einer Makrofunktion - ist das brauchbar? Haben Alle 70-210 D diese Makrofunktion?
Was mich von meiner Entscheidung abhält ist auch noch die Frage des Gewichts. Kann ich mir die D70 + 75-300 problemlos umhängen und damit rumlaufen, ohne das das Bajonett ausleiert? Muss ich die Stativstelle immer verwenden wenn ich das Stativ nutze?
Verträgt das 70-210 f4 einen 2x oder 1,4x Konverter? Wieviel Licht schluckt so ein Ding(welcher Anfangsblende entspricht das bei 210)?

Ich nehme mal an die erste 3 Objektive sind dem AF-S optisch überlegen, richtig? Hat das vielleicht jemand mal getestet/Erfahrung mit gesammelt? Oder kann irgendeine andere Empfehlung bei dieser Auswahl sprechen(Autofocus überall gleichlahm? , optisch gleichwertig?)?
Was wäre ein günstiger Preis für die Objektive?

Ich hoffe das sind nicht zuviele Fragen aufeinmal

Gruß,
Domi

[Andreas H]

Zum 70-300G: Umstritten? Rockwell hat mal eine Menge Unsinn dazu geschrieben der dann in vielen Foren unreflektiert kolportiert wurde. Inzwischen hat er das Teil aber tatsächlich mal ausprobiert (!) und einen durchaus positiven Bericht dazu verfaßt.

Zum 55-200: Da gibt's noch keine verwertbaren Praxisberichte. Der AF wird von den Einen als extrem langsam, von Anderen als recht schnell beschrieben. Daß die optische Leistung hinter den Uraltkonstruktionen liegen soll kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Es ist eine Konstruktion mit ED-Linse, zudem noch an das DX-Format angepaßt. Da sollte man - wenn Nikon draufsteht - schon eine ganz ansprechende optischen Leistung erwarten können.

Bei den alten Objektiven finde ich grundsätzlich das Fehlen von D nicht besonders tragisch, die 3D-Matrixmessung halte ich für entbehrlich. Allerdings ist zu bedenken daß Nikon bei der Umstellung auf D auch die AF-Präzision verbessert hat. Das, in Verbindung mit Verschleiß, könnte bei alten non-D schon zu AF-Problemen führen. Schließlich sind die Dinger mittlerweile > 15 Jahre alt.

Ich denke mit dem Nikon 55-200 oder den 70-300 G oder ED macht man keinen Fehler.

Grüße
Andreas

[Dommel]

Hier im Forum kursieren schonmal Bilder/Berichte mit den starken Farbsäumen an kontrastreichen Stellen bei Verwendung des 70-300Gs (wohl auch bei leichtem Gegenlicht)... das schreckt mich dann doch ein bisschen ab - die optische Leistung der anderen Objektive wird hingegen (für die Preisklasse) eigentlich nur gelobt. Und das 70-300 ED ist mir dann doch zu teuer erstmal.
Aber der Brennweitenbereich & das Gewicht wären schon gut Also ganz rausgefallen ist das 70-300G bei mir noch nicht..
Wie hab ich mir ein non-AF-S Objektiv beim fokusieren vorzustellen? Kratzt das? Oder ist das eher ein etwas lauteres Surren?

Gruß,
Domi

SORRY!! Ich hab grad gesehen das ich das nicht ins Objektive Forum gepostet habe!! Bitte verschieben! Danke

[Oli K.]

Ich habe das Thema einfach mal zu den Objektiven verschoben...

[Andreas H]

Wie hab ich mir ein non-AF-S Objektiv beim fokusieren vorzustellen? Kratzt das? Oder ist das eher ein etwas lauteres Surren?

Kann man schlecht verallgemeinern. Das Geräusch kann von einem leisen Summen bis zum Geräusch einer Kaffeemühle reichen, je nach Objektiv.

Im Übrigen würde ich mal unterstellen daß die von Dir erwähnten CAs auch bei den alten Objektiven da sind. Die sekundäre chromatische Aberration des 70-300 G ist nicht wirklich ungewöhnlich und findet sich eigentlich irgendwo im Bild (meistens am Rand) bei allen nicht apochromatisch korrigierten Objektiven. Wirkliche Apochromaten sind selten und richtig teuer, die APOs von Sigma sind nicht unbedingt apochromatisch korrigiert. Beim 70-300 ED hat Nikon die Korrektur auf jeden Fall ein Stück weiter getrieben als beim G.

Wenn Dich die Testbilder des 70-300G schrecken und Du absolut keine Farbsäume willst dann wird die Anschaffung wohl sehr, sehr teuer.

Grüße
Andreas

[UweL]

Hi Domi,

die anderen haben die meisten Fragen ja schon abgehandelt.

Die Frage nach dem Telekonverter ist noch offen. Prinzipiell müsste das 70-210/4.0 einen 1.4x TC schlucken können. Der Verlust beträgt eine Blendenstufe, man landet also bei 5.6.

ABER: Nach allem, was man so hört, ist ein TC bei einem Zoom wie diesem keine empfehlenswerte Sache. Selbst bei den Top-Zooms sollte man sie nicht bei Offenblende verwenden sondern nur leicht abgeblendet. Das Bild wird weicher und alle Fehler werden vom TC multipliziert.

Ich kann mich nicht mehr so genau erinnern, aber ich glaube David war es, der so ein Experiment mal gemacht hat und dann die Finger davon ließ.

[vdaiker]

Hi Domi,

die anderen haben die meisten Fragen ja schon abgehandelt.

Die Frage nach dem Telekonverter ist noch offen. Prinzipiell müsste das 70-210/4.0 einen 1.4x TC schlucken können. Der Verlust beträgt eine Blendenstufe, man landet also bei 5.6.

ABER: Nach allem, was man so hört, ist ein TC bei einem Zoom wie diesem keine empfehlenswerte Sache. Selbst bei den Top-Zooms sollte man sie nicht bei Offenblende verwenden sondern nur leicht abgeblendet. Das Bild wird weicher und alle Fehler werden vom TC multipliziert.

Mal ganz abgesehen von der optischen Qualität, soweit ich weiß gehen die Nikon Konverter prinzipiell nur an AF-I oder AF-S Objektiven, oder ?

Wenn ja, dann käme also nur ein Kenko Konverter in Frage, die gehen auch an normalen AF Objektiven.

Aber ich würde an diesen preiswerten Telezooms eh keinen Konverter ranbauen, lieber das geld für ein besseres Telezoom sparen.

Volker

[UweL]

Mal ganz abgesehen von der optischen Qualität, soweit ich weiß gehen die Nikon Konverter prinzipiell nur an AF-I oder AF-S Objektiven, oder ?

soweit ich weiß geht mit Nikons aktuellen TC's nur AF-S. Ob AF-I ginge weiß ich so nicht. Definitiv geht aber kein Stangen-AF. Und auch bei den AF-S gibt es Einschränkungen (steht genau in der Anleitung, welche gehen).

Prinzipiell könnte man auf Kenko ausweichen, aber viel Sinn machen tut es wohl eher nicht.

[Dommel]

Okay also nen Konverter vergess ich dann mal ganz schnell in meiner Preisklasse
Danke erstmal für die ganzen Antworten! Aber die Frage ist noch offen geblieben:

Was mich von meiner Entscheidung abhält ist auch noch die Frage des Gewichts. Kann ich mir die D70 + 75-300 problemlos umhängen und damit rumlaufen, ohne das das Bajonett ausleiert? Muss ich die Stativstelle immer verwenden wenn ich das Stativ nutze?

Das 75-300 wiegt ja immerhin 860gramm !
Weiss jemand, wieviel die 70-210 jeweils wiegen?

Wie schlägt sich das 70-210 f4 im vergleich zum 70-210 4-f5,6? Man findet immer nur Empfehlungen für die beiden Objektive, aber welches jetzt das bessere Bild liefert weiss ich immernoch nicht :?

[UweL]

Hi,

häng Dir 1,5kg mal länger um den Hals und stelle Dir die Frage dann noch mal

Mal im Ernst: Das ist schon ziemlich viel Gewicht. Ob das Bajonett der D70 das auf Dauer aushält? Im Zweifel würde ich es nicht riskieren, auch wenn ich oft Leute mit Objektiven diesen Gewichts das machen sehe. Aber das ist nur meine Meinung. Ich trage mein 70-200 (okay, das wiegt allein fast 1,5kg) an der Stativschelle durch die Gegend.

Aber es gibt hier vielleicht auch Leute, die nicht so vorsichtig sind