AF-S VR 70-200 f/2.8G

[Hennes]

Hallo Freunde und Freundinnen

Ich habe die Absicht, mir für meine D70 anstelle des Sigma 70-200 F2,8 EX APO HSM - was auch kein schlechtes Objektiv ist - das "stabilisierte" Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8G zu erstehen.

Meine Fragen in die Runde:
Wer hat welche Erfahrungen gemacht damit?
Gibt's von Nikon wie bei Sigma einen 2fach Konverter?
Was sind adäquate Alternativen zum AF-S VR 70-200 f/2.8G?

Für gute Tipps und Hinweise schon mal ein herzliches Dankeschön

[UweL]

Hi,

Wer hat welche Erfahrungen gemacht damit?

ich - neben vielen anderen hier. In jeder Hinsicht das beste Objetktiv das ich besitze. Nicht nur, was die Bildqualität angeht (Schärfe, Farben, Bokeh), sondern auch von der Verarbeitung her. Ich liebe es....

Gibt's von Nikon wie bei Sigma einen 2fach Konverter?

ja, gibt es - TC-20E-II nennt er sich. Ich habe allerdings selbst "nur" den TC-17E-II.

Was sind adäquate Alternativen zum AF-S VR 70-200 f/2.8G?

Uff. Eines hast Du selbst schon genannt. AF(-S) 80-200 wären die anderen. Aber Du willst ja einen VR haben, oder Persönlich kenne ich da sonst nix. Allenfalls die 80-400-Klasse....

[beta]

Hier gehts ja um nen Objektiv.

Also habe ich es mal verschoben.


me.

[4Horsemen]

Hi,

absolut empfehlenswert ! Ich besitze besagtes Objektiv seit etwa 6 Wochen und bin bedingungslos begeistert. Hatte vorher das Sigma 100-300mm f:4 und das Nikon AF-S 80-200mm f:2.8 in Gebrauch. Leistungsmäßig ist letzteres durchaus ebenbürtig mit dem 70-200 VR. Ich persönlich möchte aber ohne VR nicht mehr unterwegs sein. Die Ausbeute guter Aufnahmen hat sich bei mir enorm gesteigert. Ich geb' das nicht mehr her.

Außerdem benutze ich auch den TC-17E-II . Erscheint mir eine geniale Erweiterung, weil recht wenig Qualitätsverlust entsteht. Habe den 2-fach-Konverter noch nicht ausprobiert. Soll Qualitativ aber grenzwertig sein. Mehr dazu hier im Forum.

[Andreas G]

Ist eigentlich ist schon alles geschrieben worden! Aus den Erfahrungen hier im Forum und einem eigenen Test mit dem Kenko 2x Konverter möchte ich mir noch den TC-17E und nicht den TC-20E kaufen.

Gruß
Andreas

[Oli K.]

Hi @Hennes,

also wenn ich das mal so sagen darf: Das 70~200 ist in diesem Brennweitenbereich und auch von der Verarbeitung her IMHO die Referenz. Von daher erübrigt sich Deine Frage nach Alternativen. Preiswertere Objektive gibt es, dann aber mit Abstrichen...

Besitze dieses Glas nun seit zwei Tagen und bin begeistert. Aber das im Grunde schon seit letztem Jahr, nach der Live-Vorführung in Molfsee...

[volkerm]

Das 70~200 ist in diesem Brennweitenbereich und auch von der Verarbeitung her IMHO die Referenz.

gegenüber dem 80-200 AF-S ist das 70-200VR ziemlicher Leichtbau und wirkt (auf mich) etwas zerbrechlich. Da hat Nikon schon gespart, beim Material :? aber auch beim Gewicht .

[Sir Freejack]

gegenüber dem 80-200 AF-S ist das 70-200VR ziemlicher Leichtbau und wirkt (auf mich) etwas zerbrechlich. Da hat Nikon schon gespart, beim Material :? aber auch beim Gewicht .

Das Nikon beim Material gespaart hat, gilt nur für die Menge. Den der Magnesiumleichtbau ist äußerst robust und eben leicht. Eine Tatsache die ich durchaus als Vorteil betrachte.

[Hennes]

@beta
Danke für's Verschieben - hab mal wieder gepennt

@alle anderen
Vielen Dank für die Beiträge - hab mir das Ding samt Konverter bestellt und warte natürlich unter Hochspannung auf die Dinge, die da nun auf mich zukommen

Achja, lieber Volker: Leichtbau ist gut. Das Ding bringt ja so gegen EINEINHALB KILOGRAMM auf die Waage :? :? :?

[UweL]

Vielen Dank für die Beiträge - hab mir das Ding samt Konverter bestellt und warte natürlich unter Hochspannung auf die Dinge, die da nun auf mich zukommen

Du wirst es nicht bereuen.... Du wärst wohl der erste hier

BTW: Welcher Konverter