Nikon 70-300 ED vs. Tamron 28-300 DI

pehe · Beitrag von **pehe** » Mi 30. Mär 2005, 13:41

vielleicht weiss jemand ob die optische Leistung des Nikon wirklich um einiges besser ist, als die des Tamron.

Bitte um Eure Meinungen

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 30. Mär 2005, 14:01

Hallo Ernst,

generell sind die optischen Leistungen bei einem Objektiv mit geringem Zoomfaktor besser.

Das Nikon hat Zoomfaktor 300/70 = 4.3
Das Tamron hat Zoomfaktor 300/28 = 10.7

Danach wäre zu erwarten, daß das Nikon eine bessere Leistung erbringt.

pehe · Beitrag von **pehe** » Mi 30. Mär 2005, 14:11

vielen Dank Volker,

ich bin zur Zeit ganz verunsichert was die Auswahl meiner Objektive anbelangt. Mein Finanzminister

hat mir ein Limit von 1000 Euro gesetzt.

Ein Makro ist sicher Sigma 105 2.8, aber im Telebreich weiss ich nicht.
Auch das Sigma 70-200 + später einmal ein Konverter würden sich eventuell noch verhandeln lassen, aber da hört man ja auch nicht unbedingt positives.

Guter Rat ist teuer

Ernst

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Mi 30. Mär 2005, 14:34

@Pehe: Das Sigma 100~300/4 soll sehr gut sein. Wenn's kein Zoom sein muss, käme auch noch das Nikkor AF-S 300/4 in Frage. Auch sehr gut. Beide dürften neu unter 1.000 zu bekommen sein.

pehe · Beitrag von **pehe** » Mi 30. Mär 2005, 16:13

Hallo Olli, die sind beide leider viel zu gross und zu schwer

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 30. Mär 2005, 16:21

Muß es 300mm sein? Reicht nicht 200mm?

David · Beitrag von **David** » Mi 30. Mär 2005, 16:21

Bei einem 300er Festbrennweite frage ich mich meistens, ob es nicht doch zu "viel" ist, bzw. man da nicht zu unflexibel ist?! Kann mir nicht vorstellen, dass das Spaß machen soll?!

Gerade wenn man ein 18-70 hat. Die lücke von 70 zu 300 ist verdammt groß!

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 30. Mär 2005, 16:37

@David: Das sehe ich auch so.

Habe am Wochenende etwas gegen die Lücke ersteigert, das Teil wollte ich schon länger haben.... Nikon 50-300/4.5 ED, allerdings kein Autofokus. Mit 2kG Gewicht auch noch sehr handlich

pehe · Beitrag von **pehe** » Do 31. Mär 2005, 09:17

@Volker
ich meine, das 200 mm Brennweite für Tieraufnahmen im Zoo und fliegende Vögel ( Möwen usw. ) vermutlich zu wenig sein wird

@David

18-70 + 70-300 daß müsste doch zusammen passen

Ernst

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Do 31. Mär 2005, 09:21

pehe hat geschrieben:@Volker
ich meine, das 200 mm Brennweite für Tieraufnahmen im Zoo und fliegende Vögel ( Möwen usw. ) vermutlich zu wenig sein wird

Hallo Ernst,

das sehe ich auch so, dafür ist 300mm schon angenehm. Das spricht dann in meinen Augen für eines der 70-300er Zooms, für den Anfang vielleicht das "preis-werte" Nikkor 70-300G.