NikonPoint

Puhh, als sie angekündigt wurde, war ich ja sehr entzückt über den Weitwinkel, aber wenn ich mir die Fotos so anschaue legt sich das ganz schnell wieder.

http://www.digitalreview.ca/cams/CP8400_samples.shtml

Von einem Privatmann gemacht:
http://www.pbase.com/greggebhardt/coolpix_8400

Und - was stört Dich an diesen Bildern?

WW-Bilder bei 24mm KB-äquivalenter Brennweite haben eine starke räumliche Staffelung und können - sofern die Kamera nicht sauber ausgerichtet ist - heftige stürzende Linien aufweisen. Das ist kein Fehler der Kamera, sondern des Fotografen.

Ich konnte auch kein auffälliges Rauschen in den Bildern sehen.

Also, was stört?

Ich finde die Fotos ziemlich unscharf (okay, kann man nachbessern, aber irgendwie bin ich da anderes gewohnt - kann natürlich an einer Rauschunterdrückung der Firmware liegen), die Farben schlaff und an den Kanten entstehen Aberrationen.

Weiss nicht so recht was ich davon halten soll. Ich steh nicht so drauf jedes Bild nochmal nachbearbeiten zu müssen.

@Sascha
Hast du dir das weiße Auto von dem Privatmann gemacht ,genauer angesehen? Ich finde da keine Unschärfe im gegenteil, am Kofferraumdeckel kann man die Treppenbildung schon etwas erkennen und das spricht schon eher für zu viel schärfe. Oder liege ich da falsch? Ich kann auch bei den anderen Bildern nichts unscharfes sehen, aber diesen Bildern würde ich sowieso nicht so recht trauen. Du weist ja nicht wie er sie komprimiert hat, da geht ja auch schärfe verloren.

genau bei dem weißen auto (iso 50!!) sieht man wieder das starke farbrauschen wie bei den anderen bildern. die schärfe entspricht einem schlechteren objektiv eines drittanbieters. schade, das war wohl wieder nix von nikon.

Schon bei der Aufnahme gibt es viele einstellbare Variable, die man durchspielen müßte, um zu einer objektiveren Bildbeurteilung zu kommen.

Nun, die Fotos von digitalreview machen mich durchaus neugierig. Finde die Kamera sehr interessant und es wirkt etwas befremdlich auf mich dass eine Handvoll erster Bilder bei einigen schon zu so vernichtenden Urteilen führen. Ich für meinen Teil warte da lieber erst noch ein paar Wochen, einige Bilder und drei, vier Erfahrungsberichte ab (so kann ich auch noch ein bißchen was für ansparen... )!

Ich erinner mich noch an die ersten Bilder der CP 5400 die wirklich grauenhaft aussahen. Ich habe sie mir trotzdem gekauft und war sehr zurfrieden mit den Bildern. Sie sahen ganz anders aus.

Auch hier gibts anscheinend Leute die Kameras nach irgendwelchen Bildern im Internet testen. Testet lieber die Kamera selbst - ich glaube kaum das diese Bilder repräsentativ sind.

norbert_s hat geschrieben: Finde die Kamera sehr interessant und es wirkt etwas befremdlich auf mich dass eine Handvoll erster Bilder bei einigen schon zu so vernichtenden Urteilen führen.

Alle Jahre wieder Erst kommt der Verriß, sowie die Feature- und Testeritis und dann werden Bilder gemacht....

Ich warte mit meinen Meinungen lieber ab, bis Bilder von Mitgliedern dieses Forums auftauchen

Na hey! Man wird doch mal enttäuscht sein dürfen, ohne gleich in eine Schublade gepckt werden zu müssen. Vielleicht habe ich auch einfach zu viel erwartet. Ich habe jedenfalls einen grösseren Schritt nach vorne erwartet.

Tatsächlich habe ich die 5400 und ich finde auch deren Bilder in der grössten Auflösung nicht oberideal - ausser ich rechne sie runter. Ich kann damit leben, aber bei meiner nächsten Digi soll das, wenn möglich, anders sein.

Und wenn überhaupt würde ich ernsthaft nach der 8400 sowieso erst in 2 Jahren oder so schielen. Bei dieser steilen Entwicklungskurve ist der rapide Preisverfall doch eingebaut. Wenn ich bedenke was ich damals für die 990 bezahlt habe, davon könnte ich heute 2x ne D70 kaufen, inklusive kleinem Zubehör.

Bereut habe ich es nicht, aber heute muss das nicht mehr sein. Das Geld ist mir dann doch zu Schade.