Serienbildgeschwindigkeit bei AF-C: D2H gegen D300

[Oli K.]

...
Auch ich erlebe immer wieder einmal Situationen, wo die D3 einfach nicht auslösen will, ich andererseits sicher bin, dass die D2h es getan hätte. Habe das ganze nicht empirisch untersucht (sorry olli), aber die eigenen Sinne betrügen ja nicht immer.
...

Diese Situationen habe ich auch nicht ausgeschlossen. Ich selbst erlebe durchaus auch Situationen, wo der AF daneben liegt und bin also durchaus in der Lage die "Fehlbarkeit" des AF einer D3 nachzuvollziehen. Es gibt auch Situationen, wo ich trotz D3 manuell fokussiere und eine reduzierte Anzahl an Fokusfeldern zu nutzen kann ich hier ebenfalls nur jedem empfehlen, da das offensichtlich doch die Performance optimieren kann - zumindest habe ich nie mehr als 21 aktive Sensoren und bin bisher äusserst zufrieden. Der AF-Guide von Nikon hatte da durchaus ein paar hilfreiche Tipps an Bord...

Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass eine D2h mit einer D3 mMn nicht wirklich vergleichbar ist, zumindest bin ich dieser Meinung und die möge man mir doch bitte lassen.

Wenn ich gewisse Anforderungen habe, muss ich mich vor dem Kauf einer Kamera einfach umfassend mit den technischen Daten auseinandersetzen und abwägen, mit welchen Kompromissen ich am ehesten leben kann.

Das tue ich auch, wenn ich mich z.B. zwischen D300, D700 und D3 entscheiden muss.

[Jack_Steel]

Diese Situationen habe ich auch nicht ausgeschlossen. Ich selbst erlebe durchaus auch Situationen, wo der AF daneben liegt und bin also durchaus in der Lage die "Fehlbarkeit" des AF einer D3 nachzuvollziehen. Und eine reduzierte Anzahl an Fokusfeldern zu nutzen kann ich hier ebenfalls nur jedem empfehlen, da das offensichtlich doch die Performance optimieren kann - zumindest habe ich nie mehr als 21 aktive Sensoren und bin bisher äusserst zufrieden. Der AF-Guide von Nikon hatte da durchaus ein paar hilfreiche Tipps an Bord...

Ich arbeite ausschließlich mit 21 aktiven Sensoren. Ich kenne den AF-Guide und wüsste nicht inwiefern er mir noch weiterhelfen würde.

Wenn ich gewisse Anforderungen habe, muss ich mich vor dem Kauf einer Kamera einfach umfassend mit den technischen Daten auseinandersetzen und abwägen, mit welchen Kompromissen ich am ehesten leben kann.

Das tue ich auch, wenn ich mich z.B. zwischen D300, D700 und D3 entscheiden muss.

Ähm, da alle 3 aufgezählten Kameras quasi den selben AF besitzen hätte die Entscheidung für eine andere Kamera dasselbe Ergebnis hervorgerufen. Und ich bleibe übrigens bei meiner Meinung: Der Multicam 2000 ist bei wirklich wenig Licht dem Multicam 3500DX/FX deutlich überlegen und ich kann das jeder Zeit in den entsprechenden Situationen vorführen. Wer was anderes behauptet ist ein Schönredner

[Oli K.]

Diese Situationen habe ich auch nicht ausgeschlossen. Ich selbst erlebe durchaus auch Situationen, wo der AF daneben liegt und bin also durchaus in der Lage die "Fehlbarkeit" des AF einer D3 nachzuvollziehen. Und eine reduzierte Anzahl an Fokusfeldern zu nutzen kann ich hier ebenfalls nur jedem empfehlen, da das offensichtlich doch die Performance optimieren kann - zumindest habe ich nie mehr als 21 aktive Sensoren und bin bisher äusserst zufrieden. Der AF-Guide von Nikon hatte da durchaus ein paar hilfreiche Tipps an Bord...

Ich arbeite ausschließlich mit 21 aktiven Sensoren. Ich kenne den AF-Guide und wüsste nicht inwiefern er mir noch weiterhelfen würde.

Das war auch nicht auf Deinen Fall bezogen, sondern meine Erfahrung. In Deinem Fall scheint die D3 ja doch recht viele hardware technische Limitierungen mitzubringen und die vollkommen falsche Kamera zu sein... Von daher ging ich auch davon aus, dass Dir dieser Guide nichts mehr bringen kann.

Wenn ich gewisse Anforderungen habe, muss ich mich vor dem Kauf einer Kamera einfach umfassend mit den technischen Daten auseinandersetzen und abwägen, mit welchen Kompromissen ich am ehesten leben kann.

Das tue ich auch, wenn ich mich z.B. zwischen D300, D700 und D3 entscheiden muss.

Ähm, da alle 3 aufgezählten Kameras quasi den selben AF besitzen hätte die Entscheidung für eine andere Kamera dasselbe Ergebnis hervorgerufen. Und ich bleibe übrigens bei meiner Meinung: Der Multicam 2000 ist bei wirklich wenig Licht dem Multicam 3500DX/FX deutlich überlegen und ich kann das jeder Zeit in den entsprechenden Situationen vorführen. Wer was anderes behauptet ist ein Schönredner

Ok... vielleicht sollte ich gaaaaannnzzz laaaannnnggsssaaamm schreiben...

Die Wahl zwischen den drei Modellen sollte ein Beispiel sein. Wenn die D3 nicht Deine Anforderungen erfüllt, verstehe ich Deine Wahl nicht, da der AF - wenn Du darauf angewiesen bist - doch ein ziemlich zentrales Kriterium bei der Wahl eines Bodies darstellt.

Und dass D300, D700 und D3 AF-technisch zum gleichen Ergebnis führen glaube ich nicht.... zumindest ist die Bildqualität so unterschiedlich, dass ich es nicht beurteilen möchte.

Bzgl. Deiner Meinung zu den beiden AF-Modulen kann und möchte ich Dir auch gar nicht widersprechen. Der Punkt ist nur der, dass mMn das AF-2000 Modul die Spitze der Entwicklung für das DX-Format darstellt, während das AF-3500 Modul das erste Modul ist, welches auch für Nikon's ersten FX-Sensor genutzt wird. Und da Nikon Gerüchten zufolge wohl an einem neuen Modul arbeitet, scheint man sich dort auch nicht auf den Lorbeeren auszuruhen, sondern stattdessen sich über die Stärken und Schwächen des 3500'er Moduls im Klaren zu sein...

[Jack_Steel]

Bzgl. Deiner Meinung zu den beiden AF-Modulen kann und möchte ich Dir auch gar nicht widersprechen. Der Punkt ist nur der, dass mMn das AF-2000 Modul die Spitze der Entwicklung für das DX-Format darstellt, während das AF-3500 Modul das erste Modul ist, welches auch für Nikon's ersten FX-Sensor genutzt wird. Und da Nikon Gerüchten zufolge wohl an einem neuen Modul arbeitet, scheint man sich dort auch nicht auf den Lorbeeren auszuruhen, sondern stattdessen sich über die Stärken und Schwächen des 3500'er Moduls im Klaren zu sein...

Die Wahl zwischen den drei Modellen sollte ein Beispiel sein. Wenn die D3 nicht Deine Anforderungen erfüllt, verstehe ich Deine Wahl nicht, da der AF - wenn Du darauf angewiesen bist - doch ein ziemlich zentrales Kriterium bei der Wahl eines Bodies darstellt.

Na ja, das klingt jetzt so als würde es großartige Alternativen geben. Oder hätte es deiner Meinung nach Sinn gemacht eine D2Xs in Erwägung zu ziehen?

[Oli K.]

Die Wahl zwischen den drei Modellen sollte ein Beispiel sein. Wenn die D3 nicht Deine Anforderungen erfüllt, verstehe ich Deine Wahl nicht, da der AF - wenn Du darauf angewiesen bist - doch ein ziemlich zentrales Kriterium bei der Wahl eines Bodies darstellt.

Na ja, das klingt jetzt so als würde es großartige Alternativen geben. Oder hätte es deiner Meinung nach Sinn gemacht eine D2Xs in Erwägung zu ziehen?

Was den AF anbelangt (und auch einige andere Dinge wie WB etc), habe ich hier schon häufiger zu Zeiten als die D2xs noch aktuell war gelesen, wie begeistert man vom AF wäre und was für eine tolle Kamera es sei. Das höre ich teilweise heute noch. Ich selbst hätte mir damals um ein Haar auch eine gekauft, bin aber aufgrund des drohenden Wertverlustes auf die D200 ausgewichen. Meinen Wechsel auf die D3 habe ich noch keine Sekunde lang bereut und das wird wahrscheinlich in Abhängigkeit der D4 Features, Preise etc pp noch einige Zeit dauern, länger zumindest, als bei all meinen vorherigen Kameras.

Von daher wäre aus rein AF-technischer Sicht die D2xs mMn durchaus eine Alternative gewesen. Groß genug sind die Dateien ja für heutige Verhältnisse. Aber vom Rauschen her........ sind das schon heftige Kompromisse im Vergleich zur D3. Es soll ja Leute geben, die einen Wechsel von einer D200 auf eine D700/D3 noch nicht für gross genug halten, aber das sehe ich anders. Und ausgehend von der Bildqualität, die der FX-Sensor liefert, verzeihe ich ihm auch, dass er am Rand (noch) keine Kreuzsensoren nutzt und man in (wirklich!) extremen Situationen besser manuell arbeitet.

[Jack_Steel]

Aber vom Rauschen her........ sind das schon heftige Kompromisse im Vergleich zur D3. Es soll ja Leute geben, die einen Wechsel von einer D200 auf eine D700/D3 noch nicht für gross genug halten, aber das sehe ich anders. Und ausgehend von der Bildqualität, die der FX-Sensor liefert, verzeihe ich ihm auch, dass er am Rand (noch) keine Kreuzsensoren nutzt und man in (wirklich!) extremen Situationen besser manuell arbeitet.

Dem kann ich eigentlich nur zustimmen. Wegen den Megapixeln habe ich den Wechsel von der D2H zur D3 sowieso nicht vollzogen, mir gings da hauptsächlich um die Bildqualität und das Rauschverhalten. Dass der AF in manchen Situationen ein Kompromiss ist ahnte ich schon im Dezember 2007, als ein Bekannter eine der ersten D3 Gehäuse gekauft und bei einer Salsa Veranstaltung mitgehabt hat. In 10 Minuten herumprobieren hab ich es kaum geschafft zu fokussieren. Damals hoffte ich noch, das wäre ne Übungs- und Einstellungssache, mittlerweile weiß ich dass mich mein Gefühl nicht getäuscht hat. Wie auch immer, belassen wir es dabei und freuen uns über die anderen Qualitäten der Kamera