Verfasst: Mi 8. Mär 2006, 15:06
Ahja... also immer merken, wer VR braucht lieber das 18-200 kaufen statt einem Makro :x
DAS hätte ich ja jetz so garnicht erwartet..
DAS hätte ich ja jetz so garnicht erwartet..
Seite 8 von 13
Verfasst: Mi 8. Mär 2006, 16:52
Ähm, das bei Ken Rockwell ist ja wohl Quatsch - guckt euch mal meinen Link im Vergleich dazu an. Der Herr Rockwell schreibt ja immer besonders gerne über Dinge, die er gar nicht kennt, bzw die er einmal kurz in der Hand hatte. Ich würde darauf nichts geben - oder nehmt ihr eine Kamera in die Hand, und sagt nach 5 Minuten "Müll"? Die Herren von den Nikonians wirkten da doch etwas seriöser in ihrer Vorbetrachtung.
Verfasst: Mi 8. Mär 2006, 17:10
stupid_man_suit hat geschrieben:Ähm, das bei Ken Rockwell ist ja wohl Quatsch - guckt euch mal meinen Link im Vergleich dazu an. Der Herr Rockwell schreibt ja immer besonders gerne über Dinge, die er gar nicht kennt, bzw die er einmal kurz in der Hand hatte. Ich würde darauf nichts geben - oder nehmt ihr eine Kamera in die Hand, und sagt nach 5 Minuten "Müll"? Die Herren von den Nikonians wirkten da doch etwas seriöser in ihrer Vorbetrachtung.
So ist es Verfasst: Mi 8. Mär 2006, 18:09
Hallo,
man sollte v.a. diesen Herrn K.R. nicht ständig erwähnen. Das ist für den die beste Reklame!
man sollte v.a. diesen Herrn K.R. nicht ständig erwähnen. Das ist für den die beste Reklame!
Verfasst: Mi 8. Mär 2006, 19:46
Naja was dort geschrieben steht ist eher witzig... aber keinem der beiden Artikel traue ich da viel zu. Schreiben kann man viel, und vor allem als Spielkalb empfiehlt man doch gerne das was man noch nicht genau kennt.
Differenzierte Betrachtung ist wohl erst dann möglich wenn die Ware ausgeliefert wird und die ersten Zeitungen oder sonstwas damit fotografiert wurden. Zwischenzeitlich gibt es dann sicher auch andere Tests. Vor allem die Lobhymne auf den VR des Herrn R. verwundern mich doch sehr stark... bin mal gespannt was hier im Forum bald diskutiert wird wenn so in 1-2 Monaten die ersten Scherben ausgeliefert werden.
Auch wenn es doch irgendwie reizt vom Gedanken her... das 60er ist nunmal ein feines (handliches) Objektiv... ob ich das wieder gegen ein 105er ersetzen möchte ... naja... 200/4VR wäre schöner gewesen... allerdings auch deutlich unbezahlbarer.
Differenzierte Betrachtung ist wohl erst dann möglich wenn die Ware ausgeliefert wird und die ersten Zeitungen oder sonstwas damit fotografiert wurden. Zwischenzeitlich gibt es dann sicher auch andere Tests. Vor allem die Lobhymne auf den VR des Herrn R. verwundern mich doch sehr stark... bin mal gespannt was hier im Forum bald diskutiert wird wenn so in 1-2 Monaten die ersten Scherben ausgeliefert werden.
Auch wenn es doch irgendwie reizt vom Gedanken her... das 60er ist nunmal ein feines (handliches) Objektiv... ob ich das wieder gegen ein 105er ersetzen möchte ... naja... 200/4VR wäre schöner gewesen... allerdings auch deutlich unbezahlbarer.
Verfasst: Do 9. Mär 2006, 16:26
Was bildet der Typ sich ein, so ein Objektiv, obschon wir noch wenig darüber wissen, als "No recommended" zu qualifizieren 
Verfasst: Do 9. Mär 2006, 16:44
Hallo,
kann mich nur anschließen. So eine Arroganz! Was bildet der sich ein!
Gruß Götz
kann mich nur anschließen. So eine Arroganz! Was bildet der sich ein!
Gruß Götz
Verfasst: Fr 10. Mär 2006, 21:11
Leider nein.... ich werde mal am Montag nachhaken.. bin ja schliesslich BUSINESS Kunde !David hat geschrieben:@ Tomas:
Schon was von deiner Vorbestellung gehört?
Ihr erfahrt es als erstes wenn das Teil hier ist...
Cu Tomas
Verfasst: Fr 10. Mär 2006, 21:13
Hrrrr.. verstehe ich nicht..... seit wann kann das 18-200 1:1 Abbilden ??chillie hat geschrieben:Ahja... also immer merken, wer VR braucht lieber das 18-200 kaufen statt einem Makro :x
DAS hätte ich ja jetz so garnicht erwartet..
Irgendwie sollte man den Artikel verbrennen....
CU Tomas
Verfasst: Fr 10. Mär 2006, 21:15
UndTomas hat geschrieben:... bin ja schliesslich BUSINESS Kunde !
Das bringt Dir wahrscheinlich genauso viel, wie der Hinweis beim ADAC, dass Du "PLUS"Mitglied bist...