NikonPoint

Die Rechnung geht nicht auf. Ich hab seit 8 Jahren aufgehört und das als ehemaliger Kettenraucher. Das Geld ist immer schon weg, bevor ich es ausgeben kann

zappa4ever hat geschrieben:Die Rechnung geht nicht auf. Ich hab seit 8 Jahren aufgehört und das als ehemaliger Kettenraucher. Das Geld ist immer schon weg, bevor ich es ausgeben kann

Dann hast wohl offensichtlich vorher auf Pump geraucht und es hätte dich irgendwann finanziell runiniert...

Wär nicht übel, wenn wir zum Thema zurückkehren könnten.

Reiner hat geschrieben:

mescamesh hat geschrieben:Im November mehr.... genau das Richtige für die dunkle Jahreszeit

[Kalendernotiz]
Stevie ab November prophylaktisch, zur Bewahrung einiger Mitglieder vor finanziellem Ruin, sperren.
[/Kalendernotiz]

Da mache ich mir um mich selbst keine Sorgen. Ich habe mich definitiv gegen die D3 und für die D300 entschieden. Ich zwinge mich immer, erst einmal einmal einige Zeit darüber nachzudenken. Danach entscheidet nicht mehr der Bauch, sondern der Kopf. Der Kopf sagt mir, dass die D3 für mich Amateur Unsinn ist und allenfalls die D300 sinnvoll ist. Genauso werde ich mich auch entscheiden. Diese Art der Entscheidungsfindung bewahrt mich immer vor dem "Must have"-Gefühl. Ich kann das nur empfehlen.

Das 14-24/2.8 wäre schon ein feines Teil. Dafür würde ich mein Tokina 12-24 gerne hergeben. Es müsste aber auch offenblendtauglich sein....

Das Tokina ist bei mir das einzige Objektiv, bei dem DX im Namen steht.

Alle anderen (35-70/2.8, 50/1.4, 85/1.8, Tamron 90mm / 2.8, Sigma 70-200/2.8) sind FX-tauglich.....

Ob es irgendwann dann zur D3 kommt hängt von den Faktoren Dynamikumfang und High-Iso-Tauglichkeit. Wenn die D3 die 6400 ISO so gut erledigt wie meine D2H die 1600 ISO, wird sie wahrscheinlich dann irgendwann im kommenden Jahr kommen......

Wenn sie es nicht bringt, bleibe ich bei meiner "alten".

Gruß
Jürgen

jsjoap hat geschrieben:Alle anderen (35-70/2.8, 50/1.4, 85/1.8, Tamron 90mm / 2.8, Sigma 70-200/2.8) sind FX-tauglich.....

Sicher?

Nur daß das Format paßt bedeutet noch nicht daß damit an der D3 bis in die Ecken scharfe Bilder gemacht werden können. Ich kann mir nicht vorstellen daß das oberste Designziel von Nikon das problemlose Altglasrecycling gewesen sein soll.

Warten wir's doch einfach ab, es wird bestimmt noch spannend.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Ich kann mir nicht vorstellen daß das oberste Designziel von Nikon das problemlose Altglasrecycling gewesen sein soll.

Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass Nikon den Weg "alles alte in den Eimer" geht. Sind sie bisher nicht gegangen (siehe Bajonett), und werden sie wahrscheinlich auch in Zukunft nicht gehen.

Andreas H hat geschrieben: Warten wir's doch einfach ab, es wird bestimmt noch spannend.

Grüße
Andreas

Das wird es bestimmt noch. Ich muss auch nicht unbedingt eine neue Kamera haben, meine Alte tut es noch wunderbar. Die D3 kommt nur, wenn meine "Alte den Geist aufgibt", oder wenn meine Ansprüche / Wünsche erfüllt werden.

Gruß
Jürgen

jsjoap hat geschrieben:

Andreas H hat geschrieben: Ich kann mir nicht vorstellen daß das oberste Designziel von Nikon das problemlose Altglasrecycling gewesen sein soll.

Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass Nikon den Weg "alles alte in den Eimer" geht. Sind sie bisher nicht gegangen (siehe Bajonett), und werden sie wahrscheinlich auch in Zukunft nicht gehen.

Die Frage ist doch hier ganz einfach welche Freiheitsgrade man bei der Konstruktion hatte. Die Bajonettgröße und das Aufnahmeformat harmonieren nicht so richtig gut, da mußte man möglicherweise bei den Mikrolinsen irgendetwas drehen.

Ich wäre da mit irgendwelchen Prognosen vorsichtig, man muß einfach abwarten.

Grüße
Andreas

jsjoap hat geschrieben: Die D3 kommt nur, wenn meine "Alte den Geist aufgibt", oder wenn meine Ansprüche / Wünsche erfüllt werden.

Gruß
Jürgen

Abwarten, Tee trinken, und das neue Spielzeug ganz in Ruhe testen und ausprobieren. Bis dahin bleibt es halt spannend.....

Gruß
Jürgen