Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200

djqkat · Beitrag von **djqkat** » Mi 28. Dez 2005, 01:16

kennt jemand schon diesen link:
http://209.166.11.193/D200/Test-12-22-05/18-200AFSVR/

soll nur noch paar tage gültig sein lt. dem fotograf dieser aufnahmen.
hab mir paar bilder angesehen, jo also.... so schlecht find ich das teil nicht!

lg robert

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Mi 28. Dez 2005, 08:01

papagei2000 hat geschrieben:Nun nach diesem Test würde ich bei 18 mm sagen Platz 1 Tokina 2 Kit 18-70 und weit abgeschlagen auf dem 3. das 18-200 VR
Ein erschreckendes Ergenbiss !!
Gruß
Sven

Dieses Ergebnis würde ich nicht ableiten. Wenn man die Schrift auf der Sektflasche vergleicht, dann sind die Unterschiede nicht derart groß. Wenn ich gute Linsen gewohnt wäre und diese Bilder sähe, dann nähme ich wohl weder das 18-70mm noch das 18-200mm. Gott sei dank gibt es auch andere Beispiele und wir können diese getrost vergessen.

ony · Beitrag von **ony** » Mi 28. Dez 2005, 09:06

pixfan hat geschrieben:
papagei2000 hat geschrieben:Nun nach diesem Test würde ich bei 18 mm sagen Platz 1 Tokina 2 Kit 18-70 und weit abgeschlagen auf dem 3. das 18-200 VR
Ein erschreckendes Ergenbiss !!
Gruß
Sven
Dieses Ergebnis würde ich nicht ableiten. Wenn man die Schrift auf der Sektflasche vergleicht, dann sind die Unterschiede nicht derart groß. Wenn ich gute Linsen gewohnt wäre und diese Bilder sähe, dann nähme ich wohl weder das 18-70mm noch das 18-200mm. Gott sei dank gibt es auch andere Beispiele und wir können diese getrost vergessen.

....und am anderen Ende, bei 200mm, ist es womöglich schlechter als ein AF-S 200/f2 ?!?!
Ein wahrlich erschreckendes Ergebnis.

8)

mb2k · Beitrag von **mb2k** » Mi 28. Dez 2005, 14:17

Ich lasse mich einfach mal überzeugen, und fahre nachher zu dem Fachhändler meines Vetrauens, wo eines der ersten 3-Stück Lieferung welche heute eintraf auf mich wartet ...

Wenn das Licht später noch reicht werde ich es gleich mal testen...

Ich bin gespannt drauf zu sehen wie sich das Teil im Alltag macht ...

Best Grüsse
Markus

papagei2000 · Beitrag von **papagei2000** » Mi 28. Dez 2005, 17:06

Moin,
meine Aussage bezog sich ja auch nur auf diesen Test und nur auf den 18 mm Bereich und da scheint das 18-200er doch arge Probleme zu haben, auch wenn man es nicht mit einem 2/200er vergleicht sondern nur mit dem Kit oder dem Tokina die ja beide eigentlich ungefähr in der gleichen Liga spielen sollten !!

Gruß
Sven

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Mi 28. Dez 2005, 17:17

Ja papagei. Wie gehabt. Am kurzen Ende eher schwächlich. Weiter oben nicht schlechter als das 18-70mm. So sieht die Sache zur Zeit schlicht und ergreifend aus.

Mal sehen was mb2k ans Tageslicht fördert. 8)

Für mich steht ohnehin fest, dass ich mir das Ding hole. Es stellt sich nur noch die Frage ob ich es mit Jubelstimmung, neutral oder mit leichtem Biß auf die Unterlippe mache.

jockel · Beitrag von **jockel** » Mi 28. Dez 2005, 17:21

Könnt ihr mir mal sagen, welches Bild Euch zu der Aussage leitet? Ich kann es nicht nachvollziehen.

ony · Beitrag von **ony** » Mi 28. Dez 2005, 17:33

papagei2000 hat geschrieben:Moin,
meine Aussage bezog sich ja auch nur auf diesen Test und nur auf den 18 mm Bereich und da scheint das 18-200er doch arge Probleme zu haben, auch wenn man es nicht mit einem 2/200er vergleicht sondern nur mit dem Kit oder dem Tokina die ja beide eigentlich ungefähr in der gleichen Liga spielen sollten !!

Gruß
Sven

Das Tokina ist, wie das 200/2, Spezialist, kein Generalist.
Im Umkehrschluß könnte man dem Tokina schlechte Leistung durch Nichterfüllung des Bereiches 24-200 bescheinigen?

Gruß, Roland

jockel · Beitrag von **jockel** » Mi 28. Dez 2005, 17:35

Sehe ich jetzt erst! Du vergleichst allen ernstes das 12-24 mit dem 18-200?

MariusL · Beitrag von **MariusL** » Mi 28. Dez 2005, 17:44

Hi.

Ken Rockwell hat mittlerweile auch ein Exemplar und lobt es sehr ausführlich hier.

Gruß,
Marius