Seite 6 von 20
Verfasst: Mi 8. Sep 2010, 09:37
von vdaiker
verbraucher hat geschrieben:Habe gerade am Wochenende endlich mal mein 70-300 VRII an der D700 getestet - bei einem Boxkampf. Available Light, ISO-Werte um die 1600-3000, Brennweite 200-300mm, Blenden zwischen 4.5 und 5.6 und Verschlusszeiten zwischen 1/90 und 1/250.
Und wisst Ihr was? Ich behalte das 70-300! Die Ergebnisse waren so genial (für das Glas; zu sehen auf meiner HP unter people+street), dass ich mir eine signifikante Qualitätssteigerung mit dem neuen 28-300 nicht vorstellen kann. Die Bilder, die ich bislang sehen konnte, überzeugen mich nicht. Und unter 70mm kommen mir eh nur Festbrennweiten drauf!
Das wundert ja nun nicht wirklich, oder?
Du kannst doch ein 10-fach Zoom nicht mit einem 4-fach Zoom vergleichen.
Unterhalb von 70mm bietet sich das 24-70 an.
Oder das neue 24-120, wenn es was taugt.
Ich bin auch schon seit geraumer Zeit am ueberlegen mir ein 70-300er zu holen, gerade auf Reisen ist das sicher einfacher zu handhaben als 2.8er Telelinsen. Fuer einen Boxkampf oder aehnliche Hallensportarten wuerde ich aber immer noch ein 70-200/2.8 favorisieren.
Verfasst: Mi 8. Sep 2010, 09:57
von knipser-jogi
Vor gar nicht allzu langer Zeit war ich auch noch ein echter Superzoom-Fan ... aber irgendwas in mir sträubt sich, wieder eines anzuschaffen.
Ich glaube, mir geht es genauso wie Dir ...
StefanM hat geschrieben:... Irgendwas in mir wehrt sich dagegen, all das schöne Glas zuhause zu lassen. ...
Zumal sich mein erster positiver Eindruck des 28-300 VR doch arg relativiert hat. Vielleicht sollte ich mich mal wieder nach meiner Signatur richten ...
Verfasst: Mi 8. Sep 2010, 10:36
von mmknipser
Mundi hat geschrieben:(Ich habe meins abbestellt. Ist mir zu groß und schwer und qualitativ für den Preis nicht gut genug. Ich warte erst einmal ab, wie sich das Objektiv bei den Frühkäufern so in der Praxis schlägt )
Ist natürlich auch eine Methode. Kamerad geh mal vor, ich warte mal ab.
Ich habe die Linse gekauft und werde damit gute Bilder machen.
Dann viel Spaß damit, Kamerad!
Verfasst: Mi 8. Sep 2010, 12:02
von verbraucher
vdaiker hat geschrieben:(...) Fuer einen Boxkampf oder aehnliche Hallensportarten wuerde ich aber immer noch ein 70-200/2.8 favorisieren.
Ja, wäre nicht schlecht. Wobei die 300mm echt brauchbar waren. Und einen Fight mit Blende 2.8 zu shooten hätte für meine Wenigkeit vermutlich zu viel Unschärfe-Ausschuss. Blende 4.5 aufwärts (an FX) ist dafür gut. Dazu brauche ich wiederum kein 2.8er; wenngleich es bei 200mm etwas besser auflöst.
Generell jedoch ist mir das 70-200/f2.8 zu teuer. Und etwas zu klobig; aber das könnte ich noch verschmerzen.
vdaiker hat geschrieben: (...) Du kannst doch ein 10-fach Zoom nicht mit einem 4-fach Zoom vergleichen. (...)
Muss ich aber (für mich persönlich), denn genau das stünde ja zur Debatte. Ein 28-300 würde ein 70-300 ja wohl unnütz machen. Mal praktisch gesehen.
Gruß,
O.
Verfasst: Mi 8. Sep 2010, 12:37
von Mundi
Hier ein Vergleich bei 300mm zwischen dem Nikon 28-300 und dem Sigma 50-500 OS HSM.
Aufnahmebedingungen: Regen
Aufnahmeabstand ca. 50m
D700, ISO 400, F8, aus der Hand mit VR, 1/320s
Geschärft wie alle Bilder der D700 in PS CS5 (100/1/3).
Zum Nikon 70-300 kann ich nur sagen, daß es für meine Zwecke auch ausreichend scharf war.
Das Nikon AF-S 300 war nicht schärfer als das Sigma. Beide Nikons habe ich verkauft.
1. Nikon 300mm
2. Sigma 290mm
3. Nikon 100%
4. Sigma 100%
Verfasst: Fr 10. Sep 2010, 17:28
von Mundi
Nun ein Vergleich zwischen dem 28-300 und dem 16-35 bei 28mm.
Sicher ist es ein wenig unfair gegenüber den 28-300, bei Anfangsbrenweite gegen das 16-35 antreten zu müssen.
Beide Ausgangsfotos sind geschärft in PS CS5 (100/1/3) wie alle Bilder aus der D700.
Bild1: 16-35 (bei 26mm)
Bild 2: 28-300
Bild 3: 16-35-100% Ausschnitt
Bild 4: 28-300-100% Ausschnitt
Verfasst: Fr 10. Sep 2010, 17:49
von StefanM
Was kann man mit 1000+€ schöne Dinge machen
Aber jeder vergnügt sich anders...
Verfasst: Fr 10. Sep 2010, 20:44
von donholg
Für Blende 8 wär mir das zu schwach.
Verfasst: Fr 10. Sep 2010, 23:39
von Mundi
Ich entschuldige mich offiziell, daß ich versucht habe, sachlich einen Beitrag in diesem Forum zu leisten.
Verfasst: Fr 10. Sep 2010, 23:53
von UweL
Mundi hat geschrieben:Ich entschuldige mich offiziell, daß ich versucht habe, sachlich einen Beitrag in diesem Forum zu leisten.
wieso
So richtig mögen mich die Bilder jetzt auch nicht überzeugen - auch nicht, wenn ich den aktuellen Straßenpreis von unter 900 EUR betrachte.
Natürlich mag es sein, dass die recht heftigen CA's und reduzierte Schärfe ein Problem sein, das verschwindet, wenn man die Linse abseits der Extremeinstellungen verwendet
