NikonPoint

Serienstreuung?? Meine Entscheidung ist gefallen, das 18-200 ist kein Ersatz für das 18-70. Für den Mehrpreis könnte man mehr erwarten. Es ist deutlich schwächer vor allem im Innenbereich, draussen find ich persönlich sind die 200 mm nicht gerade der Reisser, die kann ich günstiger bei Sigma einkaufen mit mindestens gleichen Ergebnissen.

Habe mehre Standardsituation am selben Tag mit dem selben Objekt, meinem kleinen Sohn, geschossen und hatte in der Detailsschärfe ganz, ganz klare Unterschiede was das 18-70 als klaren Sieger hervorgehen ließ. Was bringt mir ein Objektiv was zwar das Auge abbildet aber ich zum zählen der Wimpern ein Bild mit dem 18-70 herziehen muß da es in selber Entfernung mehrmals deutlich klarer, schärferer Bilder im Ausschnitt abliefert.

Und kostet nur ein Drittel vom 18-200 VR

Werde als nächstes für meine Ansprüche, innen mit Blitz oder ohnen immer hinter einem kleinen Kind mit AF-C hinterher das 28-80/2.8 ausprobieren.

Wenn das 18-200 in den Bereichen außerhalb der Bildecken sichtbar schlechtere Ergebnisse liefert als das 18-70, dann ist es wohl nicht in Ordnung. Das kann ja auch mal vorkommen, auch bei Nikon.

In den Bildecken ist ein Unterschied sichtbar.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Wenn das 18-200 in den Bereichen außerhalb der Bildecken sichtbar schlechtere Ergebnisse liefert als das 18-70, dann ist es wohl nicht in Ordnung. Das kann ja auch mal vorkommen, auch bei Nikon.

In den Bildecken ist ein Unterschied sichtbar.

Grüße
Andreas

Nee nicht nur die Ecken sondern einfach die gesamte Bildschärfe finde ich für meine Bereich nicht zufriedenstellend. Hab schon überlegt ob der Fokus einfach nicht sauber läuft am Objektiv, denn es war schon sehr auffallend die Unterschiede und hatte muß ich ganz ehrlich sagen so nicht erwartet.

In der Bildmitte konnte ich keine Unterschiede zwischen 18-70 und 18-200 feststellen. Hast du vielleicht noch Beispiele zur Hand?

Grüße
Andreas

Ich habe zwar jetzt nicht mehr den direkten Vergleich, aber ja auch ne Menge anderer Linsen, mit denen ich vergleichen könnte...

Ich war gestern mit dem Teil in Frankfurt beim Wolkenkratzerfestival unterwegs. Und ich muss sagen, dass 18-200-er übertrifft sogar noch meine Erwartungen. Ich finde meins ziemlich scharf. Ich hatte zwar von Anfang an für alle Brennweiten komplett auf f6,3 abgeblendet, aber ich muss sagen, die Bilder sind wirklich fein geworden. Ich bin schwer begeistert!

weinlamm hat geschrieben:Ich finde meins ziemlich scharf.

Hallo,

ich habe meins auch noch nicht so lange. Könntest du ein Beispielbild einstellen. Ich würde gerne mal sehen, was du als gute Schärfe für das 18-200 empfindest.

Gruß Lutz

lutzd hat geschrieben: Könntest du ein Beispielbild einstellen.

Imageshack lässt leider nur Dateien bis 1,5 MB zu. Meine Website weigert sich offenbar auch Dateien hochzuladen, die größer sind...

Schick mir mal deine Anfrage Mail; ich schicke dir dann das Bild mit.

weinlamm hat geschrieben: Ich war gestern mit dem Teil in Frankfurt beim Wolkenkratzerfestival unterwegs. Und ich muss sagen, dass 18-200-er übertrifft sogar noch meine Erwartungen. Ich finde meins ziemlich scharf. Ich hatte zwar von Anfang an für alle Brennweiten komplett auf f6,3 abgeblendet, aber ich muss sagen, die Bilder sind wirklich fein geworden. Ich bin schwer begeistert!

Das 18-200er benutze ich ebenfalls nur voll abgeblendet. Erst dann liefert es sehr gute Ergebnisse. Beim letzten Shooting hatte ich für alle Brennweiten Blende 8 fest eingestellt. Die Bilder sind knackescharf und kontrastreich geworden. Das hatte mich sehr positiv überrascht.

lutzd hat geschrieben:
ich habe meins auch noch nicht so lange. Könntest du ein Beispielbild einstellen. Ich würde gerne mal sehen, was du als gute Schärfe für das 18-200 empfindest.

Hier sind alle Bilder, bis auf eines, mit dem AFS 18-200VR gemacht worden: http://www.pbase.com/tangomuc/munich_fasching

netguru hat geschrieben:Hallo liebe Nikon Leute,

nachdem ich nun endlich auch die D200 mein eigen nennen darf wollte ich nun etwas bei meinen Objektiven ändern.

Fotografiere hauptsächlich meine kleinen Sohn, drinnen und draussen und hatte hauptsächlich das Dx 18-70 laufen auf meiner D50.

Nun liebäugel ich mit dem VR 18-200 und würde dafür mein 18-70 opfern, aber nur wenn das 18-200 ebenso schöne Bilder macht, vorallem die Schärfe bringt. Habe für den Innenbereich auch noch das 50/1.8 D und weiß mir keinen Rat ob ich es wagen soll.

Deswegen meinen HILFERUF ans Forum.

Lg Jörg

Wenn Du nur ein Objektiv haben willst, ist sicher das VR 18-200 anzuraten. Eine Alternative wäre vielleicht aber die Kombi 18-70 und VR 70-300. Das wäre auch noch kompakt, aber vielseitiger und optisch sicher die bessere Alternative.