NikonPoint

Stephan_W hat geschrieben:Mich ürde dann schon eher interessieren, wie sie im Vergleich mit anderen Flagschiffen auf dem Markt abschneided.

Hallo Stephan,

wer sich für so eine Kamera interessiert, hat normalerweise schon Objektive und ist ziemlich festgelegt. Was interessiert da eine Canon, und wer hat Zeit und Interesse, beides parallel zu vergleichen?

Da müssen wir wohl auf Stiftung Warentest warten.

Da hast Du recht, da habe ich mich vielleicht misverständlich ausgedrückt. Mich interessiert inbesondere der Vergleich zur S3pro, vor allem der Dynamik-Umfang.

Mir ist schon klar, dass die S3 in einigen Bereichen nicht mithalten kann, vor allem beim Speed, aber wie sieht es bei der Dynamik aus und bei der Detailwidergabe/Auflösung? Pixel sind hier bekanntlich nicht alles, und für mich käme die S3 als Alternative in Betracht - Tempo spielt für mich keine rolle.

Hallo Stephan,

ich kenne beide ein bisschen und finde die D2X/D2H von Bedienung und Handling weit überlegen. Das Konzept der Fuji mag ich nicht so, und sie basiert ja auf einem billigen F80 Body. Das merkt man schon deutlich, daß das eine andere Liga ist als eine D2.

Insofern wäre die Dynamik der Punkt, bei dem die Fuji bei mir punkten könnte. Messwerte oder Vergleiche zur Nikon kenne ich bisher noch keine, nur Einzeltests der Fuji, die du sicherlich schon kennst.

statt einen neuen Thread damit aufzumachen denke ich, hier passt es besser:

Ich habe heute zwei Bilder/Dateien von Hanky erhalten, die ich auf "meinen" Server hochgeladen habe. Es handelt sich dabei um eine NEF und eine JPG-Datei aus der D2x.

Hankys Kriterien waren: 800 ISO, volle Auflösung, mit Schatten/Schattenzeichnung, Seitenlicht, Farbe/Belichtung auto, Entfernung manuell unendlich, weiße Flächen.

Wenn der Traffic nicht explodiert, lasse ich die beiden Dateien erst mal ein paar Wochen auf dem Server.

Hier die Links:

http://www.albrink.com/nikon/hanky/PTM_0005.JPG (knapp 8,5 MB)

http://www.albrink.com/nikon/hanky/PTM_0005.NEF (knapp 20MB)

Danke Hanky!

Gruß
Pleff

danke dir für die Bilder!

da hat wohl wieder die NR zugeschlagen
Ich denke mal es wird die bessere Methode sein, ohne Nikons NR zu arbeiten und mit Noise Ninja etc. selber das Rauschen zu entfernen. Mir persönlich! schmeckt die Nikon NR nicht so. (subjektiv, nicht haun mache hauptsächlich großformat prints)

Cmos ist nunmal nicht CCD!

Heiner hat geschrieben:Cmos ist nunmal nicht CCD!

Sorry, aber was soll das heißen? Große Sensoren mit hoher Auflösung kann man nicht sinnvoll als CCD fertigen.

DLDS hat geschrieben:danke dir für die Bilder!

da hat wohl wieder die NR zugeschlagen
Ich denke mal es wird die bessere Methode sein, ohne Nikons NR zu arbeiten und mit Noise Ninja etc. selber das Rauschen zu entfernen. Mir persönlich! schmeckt die Nikon NR nicht so. (subjektiv, nicht haun mache hauptsächlich großformat prints)

ja, im besonderen die schatten sehen in dem obigen beispiel extrem matschig aus...

hier nochmal ein paar nef dateien von jürgen specht http://www.juergenspecht.com/samples/d2x/ (sind wegen traffic limit leider offline)...

dort sieht es wesentlich besser aus...
http://domain-a.de/Juergen_Specht_20050224007.zip
http://domain-a.de/Juergen_Specht_20050224024.zip
http://domain-a.de/Juergen_Specht_20050224078.zip
http://domain-a.de/Juergen_Specht_20050224091.zip
http://domain-a.de/Juergen_Specht_20050224091.zip

© Copyright 1999-2005 Juergen Specht!

DLDS hat geschrieben:da hat wohl wieder die NR zugeschlagen

Ja, die NR ist in diesem NEF aktiviert. Wenn man sie in Capture einfach abschaltet, wird es gleich deutlich besser

Wenn man dann noch die Schärfung ausschaltet und stattdessen USM benutzt, finde ich das Ergebnis sehr ordentlich.

volkerm hat geschrieben:

Heiner hat geschrieben:Cmos ist nunmal nicht CCD!

Sorry, aber was soll das heißen? Große Sensoren mit hoher Auflösung kann man nicht sinnvoll als CCD fertigen.

Ich meinte damit dass die Bilder eben durch die Nutzung eines CMOS eben weicher werden, ist man von Canon ja auch schon gewohnt! Ist nicht unbedingt nachteilig!