NikonPoint

@Gogolo

Du hast recht, meist bin ich bei schönem Bergwetter unterwegs und daher muss es nicht unbedingt ein lichtstarkes Zoom sein.
Daher hab ich vorhin aus "Verzweiflung" ein 70-300 VR bestellt...
Sodass meine Frau mit der D80+70-300 und ich mit der D200+17-55 unterwegs sein werden. Dann hätten wir einen schönen Brennweitenbereich, würden beide nicht schwer tragen und wenn dann auch noch die Qualität des neues AF-S 70-300 VR an das 80-400 VR rankommen würde... spätestens dann wäre für uns die Fotowelt wieder in Ordnung.
Verdammt viel "wenn, würde, wäre"... es wird sich zeigen... sobald dieses neue Telezoom die ersten Besteller erreicht... bzw. spätestens wenn es bei uns an der D80 drauf ist...
Herzlichen Gruß
Sigerl

Gude


Sigerl@

Du erwähnst oben das 300/2.8, das ist natürlich ein Traumteil
Nur mal so ne Frage an alle, ist das gebraucht unter 2000€ zu
bekommen. Und man bedenke die 2,5 kg.
Das 70-200VR ist natürlich ein Top Teil allein die Verarbeitung.
Auch sehr gut mit TC 14.
Wenn du mit dem 17-55 hochzufrieden bist werden die lichtschwachen
Tele dich nicht begeistern.
Auch das 80-400 ist genau genommen nur ne Schönwetterlinse.
Dann ist es natürlich oky.
gruß Andre

PS: Ich hat gestern mal vergleichsfotos gemacht.
70-210 4-5.6 bei 210mm 1/250
180AF-ED 2.8 bei 180mm
und 100-300/4 bei 195mm
wollt nur mal testen wies so rauscht. war ja schei..Wetter
das Bild mit dem 70-210 war nicht zu gebrauchen
100-300 ging grad noch so.
180 rauschfrei klarer Sieger
alle drei mit offenblende
mein Fazit: Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen.

@ Sigerl:
Wo habt ihr denn das 70-300VR bestellt? Wann solls geliefert werden? *neugier* Diese Linse kann ich mir auch als "leichte/kompakte" Ergänzung zur Hauptlinse 17-55 vorstellen.

@serveifel

Ganz klar, Lichtstärke ist durch nix zu ersetzen. Daher ist es mir auch ganz schwer gefallen als ich heute das 70-300 VR bestellt habe...
Wenn´s nix ist, dann hab ich einen Trost: Es kostet 10x weniger als ein 200-400er....

@David

Mal nachschauen...
ask Computer in Waghäusel... voraussichtlicher Liefertermin: Mitte Oktober... (da hab ich jedoch wenig Hoffnung...)

Herzliche Grüße
Sigerl

gude

bei Geizhals.de bieten es die Onlinehändler ab 510€ an.Liefertermin
anfang Oktober oder nie

Ich bleibe da mal skeptisch AF-S und VR gibts nicht gratis und
bei 500-600€ .

Andre


Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Mir ist neu, dass die Lichtstärke einen Einfluss auf die Bildqualität hat. Dachte immer, es sei die Qualität des Objektives. Würde heissen, dass z.B. das Nikon 24-120 keine gute Linse sei, weil nicht 2.8
Gruss
Gogolo

Das 24-120VR ist ein Top Teil ich habs
Bildrauschen tritt bekantlich ein.
mehr oder weniger stark.
mehr bei lichtschwachen Objektiven
weniger bei lichtstarken Optiken.
deshalb ist zb. mein 70-210 nicht schlecht ganz im gegenteil
ich finde es sehr gut.
ein 24-120 VR AF-S 2.8-4 wäre nicht übel.

Andre

Gogolo hat geschrieben:Mir ist neu, dass die Lichtstärke einen Einfluss auf die Bildqualität hat. Dachte immer, es sei die Qualität des Objektives. Würde heissen, dass z.B. das Nikon 24-120 keine gute Linse sei, weil nicht 2.8

naja, i.d.R. sind die teuren, hochwertigen, lichtstarken linsen auch optisch sehr gut. lichtstarke linsen müssen nicht unbedingt gut sein, und lichtschwache nicht schlecht (z.b. nikkor 70-180 f4-5.6)- aber ich denke, eine positive korrelation zwischen lichtstärke und bildqualität gibt es schon.

christian

Zusammenhang Bildrauschen und Lichtstärke? Kannst Du mal eine Seite angeben, wo das beschrieben ist - ich sehe da die physikalische Verbindung nicht. Ich lese davon hier zum ersten Mal.

serveifel hat geschrieben: Ich bleibe da mal skeptisch AF-S und VR gibts nicht gratis und
bei 500-600€ .

Vor allem wenn man noch bedenkt, dass das AF 80-400 VR ein vielfaches kostet bei 100mm mehr, kein AF-S und einen alten VR hat.

Volker