NikonPoint

Gelten diese Ausführungen denn auch für das AF-S 80-200 ?

Gruß
Eckart

Randberliner hat geschrieben:Gelten diese Ausführungen denn auch für das AF-S 80-200 ?

Nein. Das soll an allen DSLR einwandfrei fokussieren.

Deshalb ist mir völlig unverständlich warum Nikon das AF-S aus dem Programm genommen hat und das AF immer noch anbietet.

Grüße
Andreas

Gut, dann fehlt mir nur noch die Entschlusskraft für das Teil,
welches ich vielleicht für 2-3% meiner Amateuraufnahmen nutzen werde,
mehr als 1100,- auszugeben. :? Ich könnte jetzt eins hier in Berlin bekommen, wenn ich ... usw. blabla

Gruß
Eckart

Andreas H hat geschrieben:Deshalb ist mir völlig unverständlich warum Nikon das AF-S aus dem Programm genommen hat und das AF immer noch anbietet.

Die Optiken kenne ich nicht mehr. Aber nach dem geschilderten Verhalten des AF ED 80-200/2,8D und dem fehlenden AF-S würde ich dann schon fast annehmen, dass hier ein Abstand zu dem AF-S 70-200/2,8 VR geschaffen werden sollte, wenn das AF-S 80-200/2,8 auch qualitativ mithalten konnte. Zumindest von den Daten her macht es sonst keinen echten Sinn. Zudem machen mich die ganzen Bezeichnungen langsam konfus.

Nikon hat die Produktion vom AF-S 80-200 2.8 eingestellt, weil es sonst in der Tat zu Nah an das VR heran käme. Damit würde sich Nikon selber ans Bein pinkeln.

Hallo Forum,

ich komme mit meiner Tele Entscheidung immer noch nicht so nichtig weiter...

Meine drei möglichen Televariationen hab ich hier mal nach persönlicher Rangfolge aufgeschrieben, Budget bis max. 800€:

1. D70s & Nikkor 80-200/ 2,8 Schiebe/ Drehzoom ohne AF-S

Kosten: 400-700€
Vorteil: evtl. optisch super; "günstig"
Nachteil: Nahbereichsfehler; ggf. Wiederverkauf mit Verlust; Lahmer AF

2. D70s & Nikkor Festbrennweiten 85mm/ 1,8 und 180mm/ 2,8

Kosten: 600 - 700€
Vorteil: optische Referenzleistung, leicht
Nachteil: nicht so flexibel, 180er auch lahmer AF & und evtl. auch Fokusprobleme

3. D70s & Sigma 70-200/ 2,8 EX DG

Kosten: um 850€
Vorteil: Neuware, HSM an D70s OK; evtl. sehr scharf
Nachteil: evtl. zu weich bei Offenblende; geringer Wiederverkaufswert

So, leider muss ich feststellen, dass alle drei Möglichkeiten eines gemeinsam haben: die optische Leistung KÖNNTE nicht optimal sein, MUSS aber nicht. Die Kombi, die im Regelfall aber die zuverlässigsten Werte liefert, scheint die Festbrennweitenlösung (Nr.2) zu sein. Mit der eingeschränkten Flexibitität würde ich dann leben müssen.

So, jetzt habe ich aber noch eine Frage: Ist denn wirklich gesichert, dass jenes Nahbereichsproblem nur bei den kleinen Nikons auftritt? Hier im Forum habe ich gelesen, dass bei den großen (D1x, D2h, D2x...) davon nichts im Handbuch steht. Stimmt das? Glaubt Ihr, man wäre mit einer D1x (die ja halbwegs erschwinglich ist) in dieser Hinsicht aus dem Schneider? Hintergrund ist nämlich, dass ich bisher an jedem Objektiv mit meiner D70s entweder BF (Nikon 18-70; Tokina 28-70) oder FF (Nik 50/1,4) hatte. Und nun erwische ich dann garantiert auch noch eine Gurke im Telebereich.

Denn bevor ich ein AF-S 80-200 fü ca.1100€ kaufe, nur um das Fokusproblem auszuschließen, kann ich mir auch eine D1x und ein 400€ Schiebezoom zulegen, da MIR der Fokusspeed ausreichen würde. Und die Vorzüge der D1x sind ja ansonsten auch nicht zu verachten...

Also, Zusammenfassung: Entweder eine der Variationen 1-3 mit D70s wählen, oder lieber in Richtung D1x orientieren, mit allen Perspektiven, die sich dann öffnen? Kann man das so sehen?

Grüße
Christoph

CeeEmWaiKay hat geschrieben:1. D70s & Nikkor 80-200/ 2,8 Schiebe/ Drehzoom ohne AF-S

Kosten: 400-700€
Vorteil: evtl. optisch super; "günstig"
Nachteil: Nahbereichsfehler; ggf. Wiederverkauf mit Verlust; Lahmer AF

Vielleicht kann ich die Verwirrung noch etwas vergrößern. Der AF ist bei den Drehzooms (für einen Stangen-AF) recht schnell. Beim ersten Schiebezoom (ohne D) ist er wirklich quälend langsam, das D-Schiebezoom liegt dazwischen.

CeeEmWaiKay hat geschrieben:3. D70s & Sigma 70-200/ 2,8 EX DG

Kosten: um 850€
Vorteil: Neuware, HSM an D70s OK; evtl. sehr scharf
Nachteil: evtl. zu weich bei Offenblende; geringer Wiederverkaufswert

Die optische Leistung entspricht recht genau (auch bei Offenblende) dem 80-200 D von Nikon. Von Weichheit bei Offenblende kann ich wirklich nichts erkennen (aber dazu gibt es hier auch einen Thread mit einem Vergleich mit dem Nikon 70-200).

CeeEmWaiKay hat geschrieben:So, jetzt habe ich aber noch eine Frage: Ist denn wirklich gesichert, dass jenes Nahbereichsproblem nur bei den kleinen Nikons auftritt?

Sehr unwahrscheinlich. Das AF-Problem liegt im Zusammenspiel mit dem Sensor, nicht mit dem AF-Modul. Dieses Objektiv ist höchstwahrscheinlich insofern digitalunverträglich daß es nicht bei allen Einstellungen mit dem gegenüber Film geänderten Strahlengang (Versatz durch den AA-Filter, Mikrolinsen vor dem Sensor) klar kommt.

CeeEmWaiKay hat geschrieben:Hintergrund ist nämlich, dass ich bisher an jedem Objektiv mit meiner D70s entweder BF (Nikon 18-70; Tokina 28-70) oder FF (Nik 50/1,4) hatte.

Wenn ein Objektiv zu nah und ein anderes zu weit fokussiert dann kann das nicht an der Kamera liegen.

CeeEmWaiKay hat geschrieben:Denn bevor ich ein AF-S 80-200 fü ca.1100€ kaufe, nur um das Fokusproblem auszuschließen, kann ich mir auch eine D1x und ein 400€ Schiebezoom zulegen, da MIR der Fokusspeed ausreichen würde. Und die Vorzüge der D1x sind ja ansonsten auch nicht zu verachten...

Für 400 Euro wirst Du kaum ein gutes 80-200 von Nikon bekommen. Mein non-D Schiebezoom hat mir noch 450 eingebracht. Das non-D würde ich keinesfalls kaufen. Der AF ist zu langsam und für eine DSLR zu unpräzise. Aus mir unerfindlichen Gründen werden diese Objektive zur Zeit aber sehr hoch gehandelt.

Der Weg über eine D1x wäre sicherlich deutlich teurer. Außerdem macht es langfristig keinen Sinn einen Plan um die Unzulänglichkeiten des alten 80-200 herum zu stricken. Mit zukünftigen Kameras wird es kaum besser funktionieren.

Die optische Leistung des Sigma 70-200 ist absolut gleichwertig mit der des AF 80-200 ED. Wenn Du Sigma nicht magst oder mehr Robustheit brauchst dann nimm das Nikon AF-S oder, noch besser, mäste das Sparschwein eine Weile und nimm das 70-200 VR.

Grüße
Andreas

Hat die Fuji S3 Pro eigentlich auch das Problem mit dem 80-200mm AF D?? ( das Schiebezoom )

Rudi Carrera

Rudi-Carrera hat geschrieben:Hat die Fuji S3 Pro eigentlich auch das Problem mit dem 80-200mm AF D?? ( das Schiebezoom )

Ich habe mehrfach gelesen daß die Kombination funktionieren soll. Fuji verwendet ja auch eine in vielerlei Hinsicht andere Sensortechnologie.

Grüße
Andreas

Das ist alles sehr bedenklich, sollte es soweit kommen, dass ich mich von Nikon verabschiede?

Ich hab nun einige Bilder im Net gesehen, die mit der s3 aufgenommen wurden und bin echt begeistert vom Dynamikumfang, wenn dann auch noch meine Objektive funktionieren.....hm...hm...

Rolf