Seite 4 von 11
Verfasst: Di 15. Apr 2008, 22:44
von RainerT
Japanische Seite, siehe
hier,
zeigt die Werte 77mm , 89.2mm und 84.0mm . Ich würde vermuten das Filterdurchmesser, Baulänge und Objektivdurchmesser angegeben sind, wer Japanisch kann weiss es.
Hat da mal jemand was falsch abgeschrieben und seitdem gibt es die falsche Angabe 84mm Filterdurchmesser?
Grüße
Rainer
Verfasst: Mi 16. Apr 2008, 06:11
von StefanM
Ja, wenn man die von Google vom Japanischen ins Englische übersetzen läßt, dann steht da 77mm Filterdurchmesser
Hier die übersetzte Seite
Verfasst: Fr 18. Apr 2008, 00:15
von Nikonisch
StefanM hat geschrieben:Ja, wenn man die von Google vom Japanischen ins Englische übersetzen läßt, dann steht da 77mm Filterdurchmesser
Hier die übersetzte Seite
Danke! Hätte mich auch gewundert!
By the way - WO BLEIBT DAS OBJEKTIV
Verfasst: Fr 18. Apr 2008, 16:09
von donholg
Auch der Verkauf des 16-50 2,8 wurde immer wieder verschoben.
Böse Zungen behaupten immer wieder, dass man damit eine Weile Kunden vom Kauf eines Konkurrenzprodukts abhalten kann, bis man endlich liefern kann.
Verfasst: Fr 18. Apr 2008, 16:20
von vdaiker
donholg hat geschrieben:Auch der Verkauf des 16-50 2,8 wurde immer wieder verschoben.
Böse Zungen behaupten immer wieder, dass man damit eine Weile Kunden vom Kauf eines Konkurrenzprodukts abhalten kann, bis man endlich liefern kann.
Mag sein, aber wo bitte ist in diesem Fall das Konkurrenzprodukt ?
Volker
Verfasst: Sa 19. Apr 2008, 15:04
von savesharks
vdaiker hat geschrieben:donholg hat geschrieben:Auch der Verkauf des 16-50 2,8 wurde immer wieder verschoben.
Böse Zungen behaupten immer wieder, dass man damit eine Weile Kunden vom Kauf eines Konkurrenzprodukts abhalten kann, bis man endlich liefern kann.
Mag sein, aber wo bitte ist in diesem Fall das Konkurrenzprodukt ?
Volker
...bei mir trifft das sogar zu...ich wollte das sigma 10-20 kaufen. jetzt warte ich erstmal wie der preis vom tokina ist und ob es wirklich so dolle ist wie überall behauptet...
Verfasst: So 20. Apr 2008, 17:35
von greyowl
actaion hat geschrieben:IM DSLR-Forum gefunden:
"Im aktuellen Test von Ken Rockwell kommen jetzt weitere Kaufargumente hinzu. Wie zum Beispiel die exzellenten Abbildungsleistungen, Nichtvorhandensein von CAs an der D300, ........."
Ist das nicht so, dass die D300 und D3 im JPEG-Modus automatisch CA korrigiert?
Wenn man bei KR mehr liest, er hat dieses Verhalten nicht nur bei der Tokina 11-16 diagnostiziert sondern bei anderen Linsen auch. Und er fotografiert ausschl. im JPEG und hält sich nicht mit NEF auf.
Ich habe weder D3 noch D300 und meine CA korrigiere ich mit DxO; vielleicht können das die neuen Nikons von selber auch. Wer kann dazu was sagen?
Verfasst: So 20. Apr 2008, 21:42
von ManoLLo
Ist das nicht so, dass die D300 und D3 im JPEG-Modus automatisch CA korrigiert?
Wenn man bei KR mehr liest, er hat dieses Verhalten nicht nur bei der Tokina 11-16 diagnostiziert sondern bei anderen Linsen auch. Und er fotografiert ausschl. im JPEG und hält sich nicht mit NEF auf.
Ich habe weder D3 noch D300 und meine CA korrigiere ich mit DxO; vielleicht können das die neuen Nikons von selber auch. Wer kann dazu was sagen?
Klick mich!
Dort kannst du es im letzten Absatz nachlesen.
Nicht nur bei JPEG Bildern wird automatisch korrigiert.
Auch bei RAW-Aufnahmen sucht der Prozessor nach CAs.
Die Korrekturwerte werden dann in den Metadaten hinterlegt.
Sofern du Nikon-Software verwendest, hast du dann CA-korrigierte RAWs
Verfasst: Di 22. Apr 2008, 15:15
von monaba
Verfasst: Di 22. Apr 2008, 16:27
von -max-
Da sieht das Gegenlichtverhalten ganz gut aus.