NikonPoint

friedel331 hat geschrieben:hm...erst die "billig" Variante ausprobieren und dann upgraden....geht natürlich...wieso aber nicht direkt die bessere Linse kaufen?

Also beim 50er wars vom 1.8er zum 1.4er kein wirkliches Upgrade das dem Mehrpreis entspricht...
Gleiche Schärfe bei Blende 2 und das 1.8er ist nicht so Gegenlicht-empfindlich wie das 1.4er.

hmmmm..das 50er ist aber kein Vergleich zum 85er....

jeder wie er meint...warum nicht.

Michael

Klar ist : wenn die Blende so groß wie möglich und dabei die Schärfe so groß wie möglich sein soll, dann muß es wohl das 85 1.4, 50 1.4 oder 105/135 2.0 sein, bzw. die 1.8er Versionen.

Die Macros etc. mit 2.8 Offenblende erreichen ihren Höhepunkt allerdings erst bei 5.6, bei 2.8 sind sie doch erheblich weicher als ein 1.4/1.8 auf 2.8 abgeblendet. Und auf 1.8 kann man sie nicht aufblenden .... .

Ich persönlich war von meinem 85er 1.8 an der D50 immer extrem begeistert. Ich hatte es standardmäßig auf 2.8 stehen.

Mein Ersatz, das Sigma 50-150, fasziniert mich nun aber so sehr, daß ich den Zoom höher schätze als den letzten Tick Mehrschärfe der FB bei gleicher Blende. Ich behaupte : Einen Unterschied kann man nur bei 100% Ansicht feststellen. Und soll das entscheidend sein ? Aber auch hier gilt : aus 1.8 kann man es nicht aufblenden.

Gruß
Philipp

So, ich habe mich nun entgültig für das 85/1.8 entschieden, das ich dann auch noch relativ günstig hier in München als deutsche Ware erstanden habe.

Erste (!!) Bilder habe bereits gemacht....

Ich glaube, Eure Empfehlung war wirklich treffend. Das Objektiv IST handlich. Es IST bei Offenblende oder ganz leicht abgeblendet schon scharf - und zwar mindestens genauso wie das 70 - 200 VR.

Und wenn wir uns erste Schnappschüsse (Portraits) heute, wie sie aus der Kamera rauskamen mit den verschiedenen Objektiven (zum Test) ansahen, haben wir immer zuerst auf die Bilder des 85/1.8 gezeigt, weil sie irgendwie am harmonischsten wirken. Das mag aber "Gefühl" gewesen sein.

DANKE für Eure Empfehlungen - und die Tatsache, dass ich die Portrait-Objektiv-Frage "nochmal" stellen konnte ohne das leidige "bemühe doch die Suche". Manchmal ist ein Fall eben doch irgendwie speziell....

viel spaß mit deinem neuen objektiv.

michael

Da hast du dich sicher richtig entschieden.
Viel spass mit deinem neuen Objektive

Ich würde auch für Portraits zu meinem 17-55 greifen oder ggfs. sogar zum VR 70-200. Warum? Einfach weil ich sie habe und sehr gerne benutze.
Das 1,8/85 hat aber den unbestreitbaren Vorteil, dass es leichter und handlicher ist und zudem 1,3 Blenden lichtstärker ist.
Ich überlege mir die Ansschaffung des 1,8/85 eigentlich nur wegen der im Gegensatz zum 1,4/50 bereits bei offener Blende vorhandenen hervorragenden Schärfe und der Einsetzbarkeit bei schlechteren Lichtverhältnissen (Portait und Hallensport), wo 2,8 schon nicht mehr ausreicht. Aber meine Entscheidungsfindung ist noch nicht abgeschlossen, weil ich andererseits auch keine Lust habe, mir so ein Objektiv für eine handvoll Aufnahmen pro Jahr zuzulegen. Es wird also auf eine Entscheidung zwischen Bauch und Kopf hinauslaufen. Mal sehen, wer gewinnt

Bei einem guten Angebot für ein AF-D 1,8/85 könnte ich sicher schwach werden........

Macchrizz hat geschrieben: DANKE für Eure Empfehlungen - und die Tatsache, dass ich die Portrait-Objektiv-Frage "nochmal" stellen konnte ohne das leidige "bemühe doch die Suche". Manchmal ist ein Fall eben doch irgendwie speziell....

Glückwunsch zu einer sehr guten Entscheidung und viel Spaß mit dem neuen Objektiv

Ich habe diesen Thread mit Interesse verfolgt und hier wurde nicht ein durchgekautes Thema besprochen, sondern eine anhand von Erfahrungen und Beispielen, vernünftige Beratung mit vielen Varianten durchgeführt.
So soll es sein.