NikonPoint

obacht, mein 80-200 ist nicht neu
habe meins mit restgarantie gekauft. ist ca 10 monate alt...

ist wohl eins der letzten, muß mal die sereinnummern in der datenbank vergleichen.

Arjay hat geschrieben:Ich vermute mal, dass diese Diskussion ein wenig zu theoretisch ist und sich mit ein bisschen praktischer Erfahrung erübrigt.

Diskussionen sind eigentlich immer theoretisch. Wie man es mit praktischer Erfahrung (über die ich dann ja wohl nicht hinreichend verfüge) hinbekommen kann daß der Fokus bei diesem Objektiv im Nahbereich und bei Blenden größer 5,6 paßt würde mich sehr interessieren. Nikon wahrscheinlich auch, denn die scheinen es ja auch nicht hinbekommen zu haben.

Grüße
Andreas

Arjay hat geschrieben: Ich vermute mal, dass diese Diskussion ein wenig zu theoretisch ist und sich mit ein bisschen praktischer Erfahrung erübrigt.

Hallo,

ich finde es ganz im Gegenteil viel theoretischer, mittlerweile in jedem Beitrag zu den angesprochenen Objektiven etwas über dieses ominöse Nahbereichsproblem zu hören, ohne das mal konkret (praktisch) beschrieben wird, wie genau sich dieser Fehler äußert (mehr als im Handbuch zur D70s steht erfährt man ja nicht). Wenn es eine 200mm Festbrennweite wäre, OK, aber das Teil ist ein Zoom und da interessiert mich schon, wie es sich denn knapp unterhalb der 200mm Brennweite verhält. Die Frage finde ich legitim.
400€ für ein gebrauchtes Ebay Schiebezoom und 800€ für ein neues Sigma mit 20+X%iger Serienstreuung sind schon ein gewisser Unterschied.

Und auch mit dem gut gemeinten Rat, das Tele doch vorher zu testen ist das so ne Sache. Hier in Köln habe ich die alten Schiebezooms für Gebrauchtpreise zw. 600-800€ in den einschlägigen Laden stehen sehen... :x

Daher bleibt nur Ebay, daher bleibt das Risiko des Fehlers, daher frage ich mich wie arg der Fehler eigentlich ist und wie und ob ich mich damit arrangieren kann...

Ich wundere mich immer wieder, dass auf Basis dieser diffusen Fehlerbeschreibung sich einige hier im Forum schon vorab für die Sigma
Alternative entscheiden können??



Na gut, mein Problem sollte klar sein... vielleicht weiß ja jemand zu berichten.

Grüße

Christoph

CeeEmWaiKay hat geschrieben:ich finde es ganz im Gegenteil viel theoretischer, mittlerweile in jedem Beitrag zu den angesprochenen Objektiven etwas über dieses ominöse Nahbereichsproblem zu hören, ohne das mal konkret (praktisch) beschrieben wird, wie genau sich dieser Fehler äußert (mehr als im Handbuch zur D70s steht erfährt man ja nicht).

Wenn Du die Suchfunktion bemühst, dann wirst Du einige Erfahrungsberichte finden (unter anderem von mir) aus denen hervorgeht daß bei 200mm, offener Blende und nächster Entfernungseinstellung der Fokus einige cm zu nah liegt. Bei Abblendung verschiebt sich (zusätzlich zum Tiefenschärfegewinn) der Fokus nach hinten bis er irgendwo zwischen 5,6 und 8 richtig liegt. Ab einer Distanz von ca. 5m stimmt der Fokus bei 200mm und Offenblende auch. Bei welcher Brennweiten/Blenden/Entfernungskombination die Abweichung nun genau wie stark ist hat niemand getestet. Das Ergebnis wäre in der Praxis wohl auch nur schwer verwertbar.

Ich fotografiere mit einem Telezoom gern im Nahbereich um mir Details herauszupicken. Gerade diese Unsicherheit ("reicht bei dieser Entfernung und Brennweite diese Blende nun aus oder nicht?") hat mich bewogen mich von diesem Objektiv zu trennen. Gerade bei diesen Aufnahmen möchte ich häufig vom Hintergrund freistellen. Da befriedigt es mich nicht sicherheitshalber auf 5,6 oder 8 abzublenden.

Die Suchfunktion hier und in anderen Foren würde übrigens auch zu Tage fördern daß der Nikon-Support das Problem kennt und keine Lösungsmöglichkeit sieht. Von vergeblichen Justageversuchen wurde auch berichtet.

CeeEmWaiKay hat geschrieben:800€ für ein neues Sigma mit 20+X%iger Serienstreuung sind schon ein gewisser Unterschied.

Wer so auf Genauigkeit bedacht ist wie Du, der hat sicherlich einen Beleg für diese Serienstreuung der nicht nur auf Tratsch beruht. Ich persönlich hatte jedenfalls bei Neukäufen genau so viele defekte Sigmas wie defekte Nikkore (je 1). In Anbetracht der doch recht vielen Objektive die ich in den letzten 20 Jahren gekauft habe spricht das für beide Hersteller.

CeeEmWaiKay hat geschrieben:Ich wundere mich immer wieder, dass auf Basis dieser diffusen Fehlerbeschreibung sich einige hier im Forum schon vorab für die Sigma
Alternative entscheiden können??

Muß man denn eine besondere Begründung haben um nicht bei Nikon zu kaufen?

Ich denke einige haben sich mittlerweile für das Sigma entschieden die das Nikon vorher hatten, wie z. B. ich. Ich sehe mittlerweile keine Nachteile des Sigma, die Abbildungseigenschaften sind denen des Nikon 80-200 ED sehr ähnlich. Auch die Verarbeitung unterscheidet sich nicht so stark wie häufig behauptet wird. Schon das allererste Nikon ED hatte einen erstaunlichen Plastikanteil für seinen Preis. Das aktuelle Modell hat einige Plastikteile die ich bei diesem Preis auch nicht erwartet hätte (z.B. Filtergewinde). Nach meiner Einschätzung ist das Nikon 80-200 ED in seiner Verarbeitung mit dem Nikon 70-200 VR überhaupt nicht zu vergleichen.

Wer sicher ist nicht im Nahbereich zu fotografieren, der kann mit dem Nikon 80-200 sicherlich sehr zufrieden sein, im Fernbereich ist es richtig gut. Allerdings sollte man beim Gebrauchtkauf darauf achten kein zu altes und zu stark gebrauchtes Modell zu erwischen. Die AF-Übertragung könnte sonst verschlissen und damit unpräzise sein, die Reparatur ist nicht ganz billig. Außerdem ist der Gebrauchtpreis schon recht hoch. Für mein mehr als 15 Jahre altes Objektiv (non-D Schiebezoom) habe ich bei ebay noch 450 Euro bekommen. Das sind 2/3 des damaligen Neupreises. Aus meiner Sicht sind diese Gebrauchtpreise stark überzogen.

Wer im Nahbereich fotografieren will, der muß eben entweder kräftig abblenden oder ein anderes Objektiv kaufen. Und wenn da Nikon draufstehen soll, dann wird es zwar richtig gut (70-200 VR) aber leider auch richtig teuer. Tja, und da ist eben das Sigma eine günstige Alternative.

Grüße
Andreas

Boah,Andreas ich bewundere dei textliches Outputvolumen!

Ich kann deinen Ausführungen aber voll und ganz beipflichten, vor allem was die Serienstreuung der Hersteller angeht! Ich könnte beispielsweise auch nicht sagen das mir der Kauf eines Nikkors ein sicheres Gefühl diesbezüglich geben würde! Man nehme einfach unsere 80-200 2,8er, deines offenbarte einen Frontfokus im Nahbereich (was ich persönlich vermutlich gerade noch ertragen hätte ,weil durch Abblenden ausbügelbar), meines dagegen zwar auch 13Jahre alt, noch nahezu jungfräulich, aber ein Backfokus (im Nahbereich of course!)der mit Abblendung eher schlechter wird.
Ebenso mein 18-70er welches ich aufgrund der eher mäßigen Leistung am langen Ende (in den Ecken!) heute vielleich auch umtauschen würde, oder möglicherweise auch ganz weg ,wegen des Rotlicht-Bugs
Klar ,mein12-24 Tokina habe ich auch ein paarmal getauscht ,aber nu` liebe ich meins trotz seiner CA`s

Also locker bleiben Leute, Gurken haben alle Hersteller schon produziert!

Grüße
Michael

michido hat geschrieben:Ich habe mir mal zum Spaß die Reparaturanleitung für das 80-200er heruntergeladen.
Für diejenigen die es interessiert ,hier der Teil wo es um die Fokus-shift (Backfocus) Justage geht :



Da es bei diesem Objektiv ja nun je nach Brennweite und Entfernungseinstellung unterschiedliche Fokuspunkte gibt ,müsste der Techniker versuchen das Ganze zu vermitteln .
Macht er aber wahrscheinlich nicht ,da er das Ganze wie in der Anleitung beschrieben bei Unendlich auf der Optischen Bank justiert!
Ich hatte mir schoneinmal überlegt ,daß wenn man diese "Washer"(Hauchdünne Unterlegfolien) bekäme ,könnte man sich den Fokuspunkt so weit (in meinem Fall!) nach vorne ruckeln ,daß ich wenigstens mit Abblenden im Nahbereich scharfe Bilder bekäme
Ist natürlich nur Quark weil man an den Servicekrempel nicht herankommt !
Es scheint aber so zu sein, daß die einzelnen Linsen da unterschiedlich justiert sind,denn einige User sprechen von Frontfokus bei Offenblende (und scharfen Bildern bei Abblendung) und einigen wie meine Wenigkeit die leichten Backfokus bei Offenblende haben welcher bei Abblendung sich noch verschlimmert
Klar ist allerdings ,das Problem läßt sich nicht komplett aus der Welt schaffen!
Ich werde mein Glück ersteinmal mit dem Sigma Pendant ausprobieren, da ich nicht auf den Bereich unter 5m verzichten will

Grüße

Michael

Ich habe mal Spaßeshalber mit einem PK11a einen zugegebenermaßen sehr dicken "Unterlegring"(ca8mm!) zwischen Kamera und 80-200 2,8 gepackt und dann einmal mit der elektr. Scharfstellhilfe Probeaufnahmen im Bereich 2m gemacht. Also der Bereich den das Objektiv auch ohne wuppen müßte. Siehe da, der Schärfebereich rückt bei Blende 4 in den tatsächlich anvisierten! Ebenso ist es jetzt auch besser manuell scharfzustellen ,was ohne Zwischenring sehr schwammig ist !
Normal zeigt meine Linse bei Blende 4 und 2m Arbeitsabstand ,manuell wie auch automatisch eingestellt ein Backfokus von etwa 2cm.
Der Zwischenring ist natürlich keine Lösung, da alle automatik Funktionen verloren gehen und ebenso keine Fokussierung bei Unendlich möglich ist.
Ich wollte mit diesem Experiment nur einmal schauen ,inwieweit ein Justieren des Abstandes zwischen Linsensystem und Bajonett eine Veränderung der Schärfeebene zur Folge hat.(wohlgemerkt ersteinmal nur
bei diesem Obj. und Nahbereich!)




Bild 1ist mit Zwischenring und elektr. Scharfstellhilfe entstanden ,Bild 2 dagegen ganz normal mit AF und ohne Ring.Der Aufnahmeabstand war jeweils gleich (2m) bei Blende 4.Anvisiert wurde jeweils die zweite Batterie von links also Bildmitte.

Für mich ergibt sich daraus der Rückschluß, daß sich in gewissen Grenzen etwas drehen lassen müßte, natürlich immer im Auge behaltend ,ob das Obj. noch bei unendlich scharfstellen läßt!
Können sich andere Experten hier daraus einen Reim machen?
Alles sehr mysteriös!

Grüße

Michael

Michael, so mysteriös muß das gar nicht sein.

Ich vermute daß das eigentliche Problem des 80-200 im Nahbereich sphärische Aberration ist (http://www.kenrockwell.com/nikon/f100AFEr.htm). Man muß dabei bedenken wie alt diese Konstruktion ist. Damals war ein 2,8/80-200 schon eine Sensation wenn es unter idealen Bedingungen überhaupt mal ein scharfes Bild werfen konnte.

Die Verwendung eines Zooms mit Zwischenring greift stark in die Objektivabstimmung ein. Warum soll es nicht so sein daß dadurch die sphärische Aberration im Nahbereich besser wird? Die Korrektur eines Objektivs ist doch immer der Versuch, verschiedene Abbildungsfehler unter eine störende Schwelle zu drücken. In den alten Tests von Modern Photography stand dann immer eine bestimmte Aberration sei "well under control", nicht sie sei nicht vorhanden.

Es ist sehr wahrscheinlich daß jetzt irgendein anderer Abbildungsfehler aus dem Ruder läuft. Finde doch einfach mal heraus welcher das ist. Mach doch mal Aufnahmen im Fernbereich. Es muß ja nicht so sein daß der Fehler Dich persönlich stört.

Grüße
Andreas

Tja,der schlimmste Abbildungsfehler ist leider die Unfähigkeit jenseits der ca.8m überhaupt scharfstellenzu können !
Deswegen würde es mich ja mal jucken ,diese besagten "Washer" (siehe meine gepostete Justageanleitung) zur Justage hinter den Montageflansch zu setzen. Geht nur leider nicht ,weil man das Zeug nicht so bekommt
Habe aber irgendwie aber auch keine Lust, mich deswegen mit dem Nikonservice auseinanderzusetzen und unverhältnismäßig viel Kohle dafür zu latzen für ein ungewisses Ergebnis :?

Grüße
Michael

Michael, vielleicht kommst du ja schneller zu der Erkenntnis ob der Weg gangbar ist oder nicht.

Der Nikon-Service kennt sicher diese Reparaturanleitung. Das Objektiv, sein Problem und eventuelle Möglichkeiten der Korrektur sollten sie auch kennen.

Frag doch einfach mal ob Deine Idee zielführend ist, und wenn nicht, warum nicht.

Grüße
Andreas

Hast ja recht :hoch: !

Manchmal geht das Spielkalb in mir halt mit mir durch und ich neige zu irrationalen Aktionen


Grüße
Michael