Neuigkeiten im Hause Nikon (D3, D300)

philipk · Beitrag von **philipk** » Do 23. Aug 2007, 21:13

Nochmal schnell Objektive bestellen für meine zukünftige D300

Jan_N · Beitrag von **Jan_N** » Do 23. Aug 2007, 21:16

donholg hat geschrieben:Der Sucher der D3 scheint nicht größer geworden zu sein
Er dürfte sicher heller sein.

Hmm, jaa - das habe ich mir auch schon gedacht. Warum haben F5/F6/F100 immer noch größere (0.75x vs. 0.70x) Sucher als die D3 und "höheren Augenpunkt" (21mm statt 18.5mm), sprich bessere Übersicht für Brillenträger?

Aber ich denke doch, nen besseren Sucher bei ner Nikon DSLR wird man nicht finden. Drum ist sie auch schon bestellt

Steffen P · Beitrag von **Steffen P** » Do 23. Aug 2007, 21:37

Warum ist die Bildqualität meiner D200 seit heute morgen bloß soooooo mieserabel? Sie kommt mir auch viel langsamer vor und der MB-D200 klappert schon allein durch den Spiegelschlag bei jeder Auslösung. Die Belichtungsmessung und der Weißabgleich spinnen rum, der AF ist praxisuntauglich und, und, und,...,...,...,...,...,...,...,...,...,etc, pp!!!

Castor · Beitrag von **Castor** » Do 23. Aug 2007, 21:41

Mir ist das alles egal, ich finde die D300 gut.

Die eierlegende Wollmilchsau gibts weder bei Nikon, noch bei Canon, noch sonst wo. Und die D300 wird für mich bestimmt ein grosser Fortschritt zur D80 sein. Im Februar wenn sich die ersten eventuellen Lieferengpässe usw. gelegt haben, werde ich mal weiter sehen was passiert.

Bis dahin werden Testberichte gelesen und studiert. Denn wenn mir z.B. eine gute gebrauchte D2Xs in die Hände fallen würde, wäre die Entscheidung D300 vs D2Xs ein heisses Thema.

Aber so schnell schiessen die Preussen nicht

tom123 · Beitrag von **tom123** » Do 23. Aug 2007, 21:52

Das Display hat ca. 310000 Pixel.

Quelle: Golem - D300

Beitrag von **donholg** » Do 23. Aug 2007, 22:10

Konverter werden sicher teurer

Castor · Beitrag von **Castor** » Do 23. Aug 2007, 22:11

Dann haben sich die Nikon Leute auch geirrt. Kommt vor

D300

matthifant · Beitrag von **matthifant** » Do 23. Aug 2007, 22:15

Das habe ich heute schon mal gelesen, dass es nicht wirklich 900.000 sind. Die Frage ist aber doch: mit was sind die 230.000 Pixel der heutigen 2.5"-LCDs zu vergleichen: mit den 310.000 oder mit den 900.000 ?
Nikon spricht sowohl bei der D300 als auch bei der D200 von Punkten, einmal halt von 900.000 und einmal von 230.000.
Wenn man die 230.000 mit den 900.000 vergleichen muss, dann ist das LCD der D300 und der D3 der absolute Überflieger, aber auch wenn es "nur" 300.000 vergleichbare Pixel wären, wäre es immer noch ein sehr gutes Display. Ich kann an dem Display meiner D80 jedenfalls nichts meckern

Damian · Beitrag von **Damian** » Do 23. Aug 2007, 22:19

Hallo.

921,600 dots = 640*480*3
230,400 dots = 320*240*3

Gruß, Damian

tom123 · Beitrag von **tom123** » Do 23. Aug 2007, 22:20

Castor hat geschrieben:Dann haben sich die Nikon Leute auch geirrt. Kommt vor

D300

Denke es ist ein Übersetzungsfehler im englischen steht dots und nicht Pixel.
Das Ganze halte ich für eine Nikon Werbestrategie.
große Zahl = besser = boah =

Zum Glück gibt es Leute die dann die Sachen wieder ins rechte Licht rücken.

Aber die 310000 pixel sind ja auch nicht schlecht