NikonPoint

Hej,

seh's grade erst
Danke fürs Kompliment!!!

Hole gerne baldmöglichst gescheite Landschaftsaufnahmen nach.

Eine Besonderheit ist mir übrigens im Vergleich zum 105mm AF-S von meinem Vater aufgefallen (ich weiß schon nicht mehr wie es bei den anderen Linsen war )...

Wenn man den Bildausschnitt mal gewählt hat, kann man fokussieren ohne dass dieser sich ändert. Beim 105er Makro hat sich je nach Fokus auch der Bildausschnitt stark verändert. Das macht in der Praxis deutlich mehr Spaß - gerade vom Stativ.

Probier mal zu Zoomen nachdem Du fokussiert hast.

Ist egal wie herum, trotz zoomen stimmt der Fokus immernoch.
Es ist eines der wenigen Objektive die parfokal sind.

Wenn es so klasse ist, warum ist es dann schon wieder im Verkauf?
Zu groß/schwer/teuer?

Ich bin wohl zu verwöhnt vom Bokina...
In kritischen Momenten (Fokussierung auf einen Halm in mitten einem Feld zB) kann das Bokeh dann nicht so schön sein, jedenfalls mangels großer Offenblende für mich nicht weich genug, wenn man nicht nah genug dran ist.

Im Nahbereich hingegen finde ich s immernoch klasse, auch als Telezoom, nur eben nicht bei solch speziellen Momenten...

Muss die Bilder aber nochmals sichten... Die Entscheidung ist
nicht definitiv...

Es ist - wenn ich die Bilder richtig sehe - weniger die fehlende Blendenstufe als die Kontruktion des Objektivs, es macht doch störende Doppekonturen, wobei es bei manchen Bildern weich genug wird und bei wenigen sogar ansehnlich wirkt.

Die Sache mit dem Bildausschnitt sollte doch bei allen "konventionell" fokussierenden Obejektiven, also rein über den Auszug und nicht IF oder eine Mischung mit beweglichen Linsenelementen gleich sein, doer?

Dann scheint das Objektiv parfokal zu sein, also den Fokus beim Zoomen beizubehalten, so sind (waren?) die meisten Zooms gebaut, das 17-55 war da für mich immer die unrühmliche Ausnahme, ich habe es zuletzt mal beim Filmen genutzt und mich heftig geärgert.

Jan

Ich sehe es jetzt nicht ganz so extrem. Es gefällt mir meistens gut,
nur in solchen Extremfällen nicht so sehr, wirkt dann unruhig.

Zugegeben: auch das €-Gewicht wiegt schwer

donholg hat geschrieben:Der größte Nachteil ist wohl das recht harsche Bokeh im Vergleich zu anderen Makros.
Michael Weber erzählte das mal bei einem Wilhelmatreffen.

Jetzt ist es final. Habe gerade noch alle Bilder durchgesehen...
Das Bokeh im Entfernungsbereich ist leider nicht meins. Im Nahbereich gefällt es noch wenn man nicht zu weit weg ist.

Also als Makrospezialist absolut geeignet, gerade auch vom Stativ oder für Portraits wo der Hintergrund weit genug weg ist oder auch für Landschaftsaufnahmen, aber eben nicht zum Freistellen und für Bokeh-Liebhaber wie mich


PS: Cheffe hatte tatsächlich recht




Falls also jemand die Stativ-Arca Platte, den passenden 62mm MRC NANO CLEAR Filter von B+W oder die Achromaten 5T oder 6T braucht, die sind jetzt auch wieder frei...