NikonPoint

Das neue 24-85 ist ein sehr interessantes Zoom und wird sicherlich seine Anhänger finden. Wer keine Lichtstärke braucht bzw. haben möchte, ist bei diesem Objektiv mit VR sehr gut aufgehoben.

zappa4ever hat geschrieben:
Das lesen sonst wieder ein paar Eonsteiger und denken dann, dass man Lichtstärke durch Antidackel ersetzen kann...

witzig und zugleich anmassend...

die hohe lichtstärke erkauft man sich bei zooms halt durch das gewicht, als profi mag das hinnehmbar sein, als amateur ist die schlepperei nicht so reizvoll, da ist ein guter wackeldackel schon sehr hilfreich

Bull 38 hat geschrieben:

zappa4ever hat geschrieben:
Das lesen sonst wieder ein paar Eonsteiger und denken dann, dass man Lichtstärke durch Antidackel ersetzen kann...

witzig und zugleich anmassend...

die hohe lichtstärke erkauft man sich bei zooms halt durch das gewicht, als profi mag das hinnehmbar sein, als amateur ist die schlepperei nicht so reizvoll, da ist ein guter wackeldackel schon sehr hilfreich

Das einzig witzige ist der Schreibfehler und anmaßend ist allein deine absolute Aussage, dass es auf Bokeh und Lichtstärke nicht ankommt.

Relativiert man das über Gewicht, Kosten, usw. mag das alles richtig sein. Nur hast du das nicht geschrieben.

Mehr gibt es dazu von mir aus nicht mehr zu sagen. (Anmaßend wie ich bin)

zappa4ever hat geschrieben:

Bull 38 hat geschrieben:

zappa4ever hat geschrieben:
Das lesen sonst wieder ein paar Eonsteiger und denken dann, dass man Lichtstärke durch Antidackel ersetzen kann...

witzig und zugleich anmassend...

die hohe lichtstärke erkauft man sich bei zooms halt durch das gewicht, als profi mag das hinnehmbar sein, als amateur ist die schlepperei nicht so reizvoll, da ist ein guter wackeldackel schon sehr hilfreich

Das einzig witzige ist der Schreibfehler und anmaßend ist allein deine absolute Aussage, dass es auf Bokeh und Lichtstärke nicht ankommt.

Relativiert man das über Gewicht, Kosten, usw. mag das alles richtig sein. Nur hast du das nicht geschrieben.

Mehr gibt es dazu von mir aus nicht mehr zu sagen. (Anmaßend wie ich bin)

Na das ist ein Wort!

Kann man auf die Linse eigentlich einen 72mm --> 77mm Adapter machen fuer Pol- und Grauverlaufsfilter ohne dass es im WW Bereich abschattet?

Wie ist das überhaupt mit der Verwendung von Filtern und insbesondere Polfiltern bei dem Objektiv?
Beim Vorgänger AFS 24-85 verursachten ja Filter bei 24mm-Einstellung grundsätzlich dunkle Ecken. Ist das beim neuen Objektiv behoben? Die größere Filterfassung läßt darauf hoffen.

Über die Filterthematik ist dem Review von Shun Cheung leider nichts zu finden.
Aber die Beispielbilder sehen nicht verkehrt aus:

http://photo.net/equipment/nikon/lenses ... 5-af-s-vr/

bolo hat geschrieben:Wie ist das überhaupt mit der Verwendung von Filtern und insbesondere Polfiltern bei dem Objektiv?
Beim Vorgänger AFS 24-85 verursachten ja Filter bei 24mm-Einstellung grundsätzlich dunkle Ecken. Ist das beim neuen Objektiv behoben? Die größere Filterfassung läßt darauf hoffen.

Ken Rockwell hat ein Vignettierungsproblem mit einem normal dicken Polfilter von 8mm Dicke.
Angeblich machen Filter < 6mm keine Probleme bei 24mm:
http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm

Danke für die Links.

Was mich bei Ken irritiert sind die ungleichmäßig schwarzen Ecken in seinem Beispielbild.

Probieren geht über theoretisieren. Ich stelle mal ein paar Beispiele zum Thema Bokeh der Linse an meiner D800 ein.

Alle Bilder 1/200sec, VR ON, ISOauto 1600 - 2000
Ausschnitt 900x900px erstellt, unbearbeitet/ungeschärft

Offenblende f/4.2 50mm


Offenblende f/4.5 85mm Gegenlicht


Offenblende f/4.5 85mm


Blende f/5.6 50mm


Blende f/5.6 85mm


Ich habe schon Schlimmeres gesehen. Vielleicht vom Model abgesehen, das man mir verzeihen möge

Schönen Restsonntag!