*sign*donholg hat geschrieben:Beispielfotos halte ich außerdem für aussagekräftiger als MTF Messungen,
Erstaunliche Eigenschaften des 70-300 VR an der D300 ...
Moderator: donholg
- mirko71
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2219
- Registriert: Do 17. Jun 2004, 21:00
- Wohnort: Hamburg
dem stimme ich vorbehaltlos zuHerbert hat geschrieben:Also ich finde die Anmerkungen von Klaus sehr interessant und hoffe, dass er so weitermacht.

ist zwar ein bissel OT, aber ich hatte das 70-300 unmittelbar nach dem 70-200 auf der D700 und war zu Hause am Monitor positiv überrascht. akzeptabel finde ich es selbst bei 300mm, aber das ist sicher subjektiv...
gruß, mirko
-
- Batterie6
- Beiträge: 76
- Registriert: Do 2. Aug 2007, 14:49
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Mahlzeit ! Kann Klaus`Beispiel nur bestätigen, bin vollauf damit zufrieden.
Hab damit auch schon Konzerte fotografiert und war trotz der geringen Anfangslichtstärke sehr überrascht.
Hab damit auch schon Konzerte fotografiert und war trotz der geringen Anfangslichtstärke sehr überrascht.
LG Stevie
Nikon D 300, D 7100, 18-70 DX ,70-300 VR ,Sigma105/2,8 und AF 50/1,8, Coolpix 990 und eine F3 mit allerlei Zubehör
http://photolearncommunity.yooco.de/home.html
Nikon D 300, D 7100, 18-70 DX ,70-300 VR ,Sigma105/2,8 und AF 50/1,8, Coolpix 990 und eine F3 mit allerlei Zubehör

http://photolearncommunity.yooco.de/home.html
Ganz genau, es ist keine DX-Linse und somit auch für D700 und D3 kompatibel.
Ich habe selber dieser 70-300 VR, ein sehr feines Teil für ca. 500 Euro-Preisklasse!
Bislang ist der 70-300 mm die beste Kompromiss aus Qualität, Abbildungsqualität, Gewicht und Preis! Dazu den VR, ein sinnvoller Hilfe.
Ich habe selber dieser 70-300 VR, ein sehr feines Teil für ca. 500 Euro-Preisklasse!
Bislang ist der 70-300 mm die beste Kompromiss aus Qualität, Abbildungsqualität, Gewicht und Preis! Dazu den VR, ein sinnvoller Hilfe.
Zuletzt geändert von Onrap am Mi 17. Sep 2008, 11:05, insgesamt 1-mal geändert.
Den Rest kannst Du ja in eine lichtstarke FB stecken. Das wäre doch nicht schlecht, oder?Barney hat geschrieben:Ihr könnt mich für verrückt erklären, aber ich hab mein AF-S 80-200 2.8 verkauft und mir dafür das 70-300 VR geholt (o.k. blieb noch bischen was übrig). Bisher bin ich mit dem Tausch ganz zufrieden. Das 2.8er Monster hab ich viel zu selten benutzt.
medicus hat geschrieben:Ah so? Das heisst Eigenwerbung und ein link zu einer kommerziellen HP fndest Du für OK, ich nicht! Tut mit leid.
Hallo Mods
gibts in dem Forum hier auch eine IGNORIEREN Funktion ?
Hab auf die schnelle nichts gefunden ...
Wenn nicht, dann würde ich die mal freischalten, dann wäre dieses hin-und-her um MIST auch unnötig.
Merci
grüsse
Frank
Ein berühmter Fotograf ist im Restaurant.
Der Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera"
- der Fotograf nach den Essen "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe"
Der Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera"
- der Fotograf nach den Essen "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe"