NikonPoint

Ich meinte auch nicht die Geschwindigkeit des AF an sich (das passt völlig), sondern die Treffsicherheit des AF bei Kontrastschwierigkeiten. Diese ist bei MEINEM Sigma 150/2,8 HSM nicht besonders gut. Und wenn der Fokus mal weg ist, pumpt das Sigma sich während einer Bilderserie zu Tode, und alle Bilder sind kaputt

Aber schlecht ist das Objektiv sicher nicht !!!! Es macht gestochen scharfe und wunderschöne Fotos

Wegeben werde ich es bestimmt nicht mehr. Dafür habe ich damit zuviele, in meinen Augen schöne Bilder gemacht !!!

Eine tolle Optik, und bestimmt wesentlich schneller als ein Stangen AF

Andreas H hat geschrieben:Beim 50-150 wird eine kleinere Linsengruppe weiter hinten im Objektiv bewegt.

Ne ich meinte das 150er Makro. Meine Idee ist ein etwas längeres Tele (länger als mein 1.8/85) für Sport mit einem Makro mit größerer Arbeitsdistanz als meinem 60er zu kombinieren.

Aber wiegesagt steht die Entscheidung bei mir noch nicht ins Haus. In diesem Thread geht es ja vielmehr um 70(80)-200er. Dort wäre es halt gut, wenn Nikon mehr als ein Objektiv anbieten würde. Vielen ist das 70-200 einfach zu teuer, was ich gut verstehen kann. Ich verstehe nicht, warum Nikon das AF-S 80-200 rausgenommen hat. Der Rote hat ein f/4 für 650, ein f/4 IS für 1100, ein f/2.8 für 1200 (nicht mehr offiziell auf Canon Seite) und ein f/2.8 IS für 1700.

Aha es gibt ja sogar das Drehzoom AF bei Geizhals 39 mal für 950 Euro. Wieso das AF-S nicht?

VG
Alex

alexk hat geschrieben:

Andreas H hat geschrieben:Beim 50-150 wird eine kleinere Linsengruppe weiter hinten im Objektiv bewegt.

Ne ich meinte das 150er Makro. Meine Idee ist ein etwas längeres Tele (länger als mein 1.8/85) für Sport mit einem Makro mit größerer Arbeitsdistanz als meinem 60er zu kombinieren.

Aber wiegesagt steht die Entscheidung bei mir noch nicht ins Haus. In diesem Thread geht es ja vielmehr um 70(80)-200er. Dort wäre es halt gut, wenn Nikon mehr als ein Objektiv anbieten würde. Vielen ist das 70-200 einfach zu teuer, was ich gut verstehen kann. Ich verstehe nicht, warum Nikon das AF-S 80-200 rausgenommen hat. Der Rote hat ein f/4 für 650, ein f/4 IS für 1100, ein f/2.8 für 1200 (nicht mehr offiziell auf Canon Seite) und ein f/2.8 IS für 1700.

Aha es gibt ja sogar das Drehzoom AF bei Geizhals 39 mal für 950 Euro. Wieso das AF-S nicht?

VG
Alex

Weil das AF-S 80-200 vom 70-200VR abgelöst wurde. Wie ich weiter oben schon schrieb hat Nikon sogar den Preis gesenkt. Das 70-200VR ist billiger, leichter und kleiner als sein Vorgänger.

Grüßle Michel

alexk hat geschrieben: Aber wiegesagt steht die Entscheidung bei mir noch nicht ins Haus. In diesem Thread geht es ja vielmehr um 70(80)-200er. Dort wäre es halt gut, wenn Nikon mehr als ein Objektiv anbieten würde. Vielen ist das 70-200 einfach zu teuer, was ich gut verstehen kann. Ich verstehe nicht, warum Nikon das AF-S 80-200 rausgenommen hat. Der Rote hat ein f/4 für 650, ein f/4 IS für 1100, ein f/2.8 für 1200 (nicht mehr offiziell auf Canon Seite) und ein f/2.8 IS für 1700.

Aha es gibt ja sogar das Drehzoom AF bei Geizhals 39 mal für 950 Euro. Wieso das AF-S nicht?

Wurde ja schon beantwortet: das AF-S 80-200 war neu teurer als das 70-200 VR heute. Also wie soll Nikon da etwas preiswerteres anbieten.
Klar, ich wuerde mich auch freuen wenn es ein AF-S VR 70-200/f4 gaebe, aber ich denke dass Nikon einfach zu klein ist um neben dem Einsteiger- und Profizoom auch noch ein Mittelklasse-Zoom im Programm zu haben. Dafuer gibt es ja Sigma und co.
Dasselbe gilt auch fuer das 17-55: die meisten von uns haben das Teil nur weil es keine wirkliche Alternative gibt. Ein 17-55/f4 in der Qualitaet des 2.8er aber zum halben Preis und nur halb so gross / schwer, das wuerde ich sofort nehmen.

Volker

Castor hat geschrieben:

alexk hat geschrieben:...Ich würde wahrscheinlich ein gebrauchtes AF-S 80-200 kaufen. Stehe aber nicht vor dieser Entscheidung.

VG
Alex

Ja würde ich auch liebend gerne, aber nur hab ich nicht den Mut bei ebay etwas zu ersteigern, und ich kenne leider auch niemanden der so eines gerade verkauft, und dem ich vertrauen würde, dass das Objektiv in perfektem Zustand ist. Warum sollte man es auch hergeben

Bei Ebay brauchst Du nicht zu bieten, da alles viel zu teuer ist.

Herbert hat geschrieben:

Castor hat geschrieben:

alexk hat geschrieben:...Ich würde wahrscheinlich ein gebrauchtes AF-S 80-200 kaufen. Stehe aber nicht vor dieser Entscheidung.

VG
Alex

Ja würde ich auch liebend gerne, aber nur hab ich nicht den Mut bei ebay etwas zu ersteigern, und ich kenne leider auch niemanden der so eines gerade verkauft, und dem ich vertrauen würde, dass das Objektiv in perfektem Zustand ist. Warum sollte man es auch hergeben

Bei Ebay brauchst Du nicht zu bieten, da alles viel zu teuer ist.

So pauschal kann man das nicht sagen. Gestern ist eins für 900€ weg und vor ein paar Wochen ein richtiges Schnäppchen für 700€ - ich hatte meins da leider schon. Meins war genau 1 Minute bei ebay drin zu einem annehmbaren Sofortkaufpreis - klick und es war meins.

Grüßle Michel

Wahnsinn, ihr habt Glück.... unglaublich. Um 700 EUR ein AF-S 80-200/2,8 ?

Nicht schlecht, sowas hätte ich auch gerne ::((

Castor hat geschrieben:Wahnsinn, ihr habt Glück.... unglaublich. Um 700 EUR ein AF-S 80-200/2,8 ?

Nicht schlecht, sowas hätte ich auch gerne ::((

Die 700€ waren eine echte Ausnahme, aber unter 1000€ kann man mit etwas Ausdauer eines bekommen.

Grüßle Michel