NikonPoint

Hammer hat geschrieben: Ach, daher weht der Wind... ein Bild kann also nur gut sein, wenn die Bilddatei gross ist! Na das erklärt einiges.

Du hast meine Aussagen nicht ganz gelesen oder verstanden. Für das Internet reichen übrigens auch schon 2MP.

Tut mir leid, ich kann Deine Begründungen für die D2X nur begrenzt ernst nehmen.

1. Du empfiehlst also allen Ernstes, sich den schönen grossen Sucher der D2X vorsätzlich abzudunkeln und zu verkleinern (nichts anderes macht die Sport-Sucherscheibe) und das soll dann gleichwertig mit der D2Hs sein?

2. Die Feststellung, dass eine Kamera schlechter ist weil die Dateien kleiner sind... hmmm... das hätte auch von Ken Rockwell kommen können!

3. Rauschen ist für Dich kein Thema, weil Du das per EBV entfernst, aha... Dir ist schon klar, dass sowas IMMER auch Auflösung kostet? Es ist viel sinnvoller, das Rauschen garnicht erst aufzunehmen, als es hinterher mit Weichzeichung zu verstecken und dabei die hohe Auflösung zu verschenken.

Den einzigen Punkt, den ich für die D2X sehe, ist die grosse Auflösung wenn man öfters sehr grosse Prints/Ausbelichtungen machen muss, so im Bereich grösser als 80x60cm usw.

Aber ich seh schon, die Diskussion führt zu nix. Soll jeder das machen, womit er glücklich wird. Ich kann nur das mit der "schlechteren Bildqualität der D2Hs" so nicht stehenlassen.

Hammer hat geschrieben:Tut mir leid, ich kann Deine Begründungen für die D2X nur begrenzt ernst nehmen.

Du kannst machen was du willst, das ist mir wurscht. Aber du hattest mich nach einer Begründung für die Ablehnung der D2Hs gefragt. Und ich habe nur meine Erfahrungen und Eindrücke wiedergegeben. Nach Sichtung meiner Vergleichsbilder, ist die D2Hs schlichtweg durch mein Qualitätraster gefallen.
Andere mögen diese Kamera lieben. Deshalb würde ich mir trotzdem keine D2Hs kaufen! Da liefe ich eher zum Erzrivalen über ..

schön! so informativ so Foren sein können - so manchmal hab ich das gefühl ab der späten kindheit ändert sich bei männern nicht mehr viel: "mein Auto ist toller als Deins ... !" <---smiley (nehme mich da selber bestimmt nicht aus!!!)

wir können ja mal drüber disuktieren, wer die besseren fotos macht - nicht wer am meisten Geld bereit ist auszugeben das wäre ein wettstreit, der mal wohin führt: alle geben sich mühe, bessere Fotos zu machen - und mit besser meine ich Motiv, Licht, Bildaufbau, Idee etc.... MP und AF-Speed spielen dann kaum eine Rolle

beste grüsse
jan

Hallo Jan,

jetzt hört der Spaß aber auf. Wer macht denn so was 8) :? 8)

piedpiper hat geschrieben:

Herbert hat geschrieben:Allerdings halte ich im Gegensatz zu vielen die D200 der S3 pro bezüglich Komfort, Verarbeitung, Elektonik und Schnelligkeit für weit überlegen, optisch sogar für gleichwertig oder vielleicht nur ganz knapp unterlegen.

Komfort, Elektronik und Schnelligkeit weit überlegen? Ja

Verarbeitung? Keinesfalls weit überlegen (insbesondere nicht mit dem angestückelten Handgriff bei der D200).

Optisch gleichwertig? Klares Nein! Die Fuji rauscht deutlich weniger bei höheren ISOs und der Dynamikumfang ist sehr viel höher (bereits bei ISO 100; bei höheren ISOs wird's noch deutlicher). Das Auflösungsvermögen der D200 ist laut Datenblatt höher, in der Praxis wohl aber erst ab DIN A3 sichtbar ...

Zum Handgriff kann ich nichts sagen, da ich ihn nicht kenne und auch nicht haben will. Aber das eigentliche Gehäuse ist der S3 deutlich überlegen (allein der Sucher). Ich habe beide Kameras in der Hand gehabt. Die S3 ist mir mit dem derzeitigen Gehäuse schlichtweg zu teuer. Nur Bildqualität allein rechtfertigt nicht den Prewisunterschiued zur D70s nicht, dafür ist er mir zu gering. Bei der D200 ist es die Summe.....

micmojo hat geschrieben:schön! so informativ so Foren sein können - so manchmal hab ich das gefühl ab der späten kindheit ändert sich bei männern nicht mehr viel: "mein Auto ist toller als Deins ... !" <---smiley (nehme mich da selber bestimmt nicht aus!!!)

wir können ja mal drüber disuktieren, wer die besseren fotos macht - nicht wer am meisten Geld bereit ist auszugeben das wäre ein wettstreit, der mal wohin führt: alle geben sich mühe, bessere Fotos zu machen - und mit besser meine ich Motiv, Licht, Bildaufbau, Idee etc.... MP und AF-Speed spielen dann kaum eine Rolle

beste grüsse
jan

Welch wahres Wort.....

Schubi hat geschrieben:Andere mögen diese Kamera lieben. Deshalb würde ich mir trotzdem keine D2Hs kaufen! Da liefe ich eher zum Erzrivalen über ..

Nanana, so weit muss es ja nun nicht kommen. Es war nie meine Absicht, Dich dazu zu bringen, Dir eine D2Hs zu kaufen.

@all: es geht in diesem Thread eindeutig um Ausrüstung und Daten und technische Fähigkeiten, nicht um fotografische Fähigkeiten. Hervorragende Bilder kann man auch mit einer Steinzeit-Spiegelreflex aus Russland machen, dazu braucht es keine moderne DSLR. Aber mit so einer D2-Nikon macht es einfach mehr Spass!

micmojo hat geschrieben:schön! so informativ so Foren sein können - so manchmal hab ich das gefühl ab der späten kindheit ändert sich bei männern nicht mehr viel: "mein Auto ist toller als Deins ... !" <---smiley (nehme mich da selber bestimmt nicht aus!!!)

Zitat:
"The difference between men and boys is the price of their toys" 8)

Hammer hat geschrieben: @all: es geht in diesem Thread eindeutig um Ausrüstung und Daten und technische Fähigkeiten, nicht um fotografische Fähigkeiten. Hervorragende Bilder kann man auch mit einer Steinzeit-Spiegelreflex aus Russland machen, dazu braucht es keine moderne DSLR. Aber mit so einer D2-Nikon macht es einfach mehr Spass!

Unterschreib!