Seite 3 von 3
Verfasst: Di 28. Mär 2006, 16:24
von derjohann
vom iso 1600 rate ich dir stark ab, da lieber einmal mehr mit blitz "stören", ich hatte noch nie freude mit isowerten über 800
Verfasst: Do 30. Mär 2006, 12:44
von Altglascontainer
Man muß nicht immer und überall fotografieren. In der Eröffnungsphase und wenn der Wurm dann da ist isses o.k., aber in der heißen phase hat man doch besseres zu tun, auch als Mann...
Christian
Verfasst: Fr 31. Mär 2006, 17:43
von pure
is ja interessant,
meine frage dazu:
weiss nicht ob ich ein 50mm Nikon 1.4 oder 1.8 kaufen soll. preis is egal.
ich möchte viel freistellen und fotogr. ohne blitz abends oder oft innen in dunklen räumen. bingt dann die halbe blende noch viel? das den preis von 200,- aufpreis rechtfertigt?
also 1.4 wäre meine 1. wahl, falls ihr damit erfahrung habt und sagt das bringt nur 5% mehr insg. vorteil lasss ich es...
Verfasst: Fr 31. Mär 2006, 22:01
von jsjoap
pure hat geschrieben:is ja interessant,
meine frage dazu:
weiss nicht ob ich ein 50mm Nikon 1.4 oder 1.8 kaufen soll. preis is egal.
ich möchte viel freistellen und fotogr. ohne blitz abends oder oft innen in dunklen räumen. bingt dann die halbe blende noch viel? das den preis von 200,- aufpreis rechtfertigt?
also 1.4 wäre meine 1. wahl, falls ihr damit erfahrung habt und sagt das bringt nur 5% mehr insg. vorteil lasss ich es...
Wenn Geld keine Rolle spielt, nimm das 1.4!!!!!! Es liegen Welten zwischen dem 1.8 und dem 1.4 was die Bildqualität angeht!. Das 1.4 ist die beste Möglichkeit knackscharfe Bilder zu produzieren! selbst bei Offenblende!
Gruß
Jürgen
Verfasst: Fr 31. Mär 2006, 22:24
von derjohann
Wenn Geld keine Rolle spielt, nimm das 1.4!!!!!! Es liegen Welten zwischen dem 1.8 und dem 1.4 was die Bildqualität angeht!. Das 1.4 ist die beste Möglichkeit knackscharfe Bilder zu produzieren! selbst bei Offenblende!
das würde ich so nicht unterschreiben wollen. es gabe hier mal einen sehr interessanten threat mit vergleichsbildern, wo das 1.4er nur bis 2,8 besser wegkam (da das 1.8er unter 2.8 zu weich ist)
ich schaue mal ob ich den threat nochmal finde...
Verfasst: Fr 31. Mär 2006, 22:27
von pure
gute antwort. so was brauche ich.
danke
dann suche ich mir ein gebr. Nikon 50mm 1.4
benutze eh keine grösseren Blenden(zahlen) als die jeweils grösste Öffnung es zulässt. also 1.4 meine ich.
Verfasst: Fr 31. Mär 2006, 22:44
von derjohann
Verfasst: Fr 31. Mär 2006, 22:45
von pure
danke für die links
Verfasst: Sa 1. Apr 2006, 01:31
von mague
Danke für die Links !
schade daß ich jetzt nicht mehr weiss welches Objektiv nun besser für mich ist.
Naja, ich denke der Preis wirds dann entscheiden.
Verfasst: Sa 1. Apr 2006, 10:21
von derjohann
schade daß ich jetzt nicht mehr weiss welches Objektiv nun besser für mich ist.
Naja, ich denke der Preis wirds dann entscheiden.
so war es bei mir auch, habe dann das 50er 1.8 genommen und bemühe mich nicht unter blende 2.8 zu gehen. in der praxis klapt das ganz gut
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?p=64274