NikonPoint

Danke, dann ist ja das 18-70 im Kit auch ein IF, oder? Zumindest steht es in der NikonPage so drinnen.

Seid ihr der Meinung dass die Fotos von AZI unscharf sind weil verwackelt und deshalb der VR ?
Könnte sein, aber das 24-120 hat ja 'nen VR. Vielleicht war er ausgeschaltet oder sonst wie "außer" Funktion.
Ihr habt noch das 80-400 VR von Nikon vergessen in Eurer Liste. Ist nicht unbedingt ein Profi-Objektiv aber trotzdem nicht gerade preiswert.

Volker

vdaiker hat geschrieben:unscharf sind weil verwackelt

Nö. Unscharf weil bei offener Blende Schärfentiefe nicht reicht. Abblenden hilft

volkerm hat geschrieben:

vdaiker hat geschrieben:unscharf sind weil verwackelt

Nö. Unscharf weil bei offener Blende Schärfentiefe nicht reicht. Abblenden hilft

Hmm, ich kann bei den Fotos gar nichts scharfes erkennen. Aber sie sind auch ein bischen klein um das beurteilen zu können.

Volker

Andreas Blöchl hat geschrieben:Danke, dann ist ja das 18-70 im Kit auch ein IF, oder? Zumindest steht es in der NikonPage so drinnen.

Das ist so, ja! Und ich kann es durchaus auch empfehlen.


Ich studiere aber schon lange am Anfang so heruntergemachten 24-120 vr herum, da ich für die Arbeit bei der Zeitung gerne ein vr Objektiv in dem Bereich hätte. Gibt es dazu noch Alternativen von Sigma oder so, die vielleicht preiswerter oder dann eben schärfer sind, falls as 24-120 von Nikon wirklich durchfallen sollte, was mich eigentlich auch erstaunt!

gruss

swix

AZI hat geschrieben:Danke Volker,

Hat den jemand schon an seiner D70 Erfahrungen mit dem Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Asp IF sammeln können. Wie anfangs geschildert, wollte ich es mir für Innenaufnahmen bei Fam.-feiern anschaffen, oder gibt es da sinnvollere Alternativen??? (bis ca. 700 €)

Gruß Jürgen

Ist an der D70 eines sehr gutes Teil, gut verarbeitet und sauscharf. Hat aus meiner sicht nur 2 kleine Fehler

- die lange Brennweite von 50mm ist glatt um ca 10% gelogen. Habe es auf Stativ mit der 50er Festbrennweite verglichen, geschätzt würde ich sagen es ist ein 18-45...

- es hat bei Offenblende und 18mm recht kräftige Randabschattungen (Vignettierung), so um die 1-2 Blenden.

Beides stört mich nicht. Ich blende im WW Bereich fast immer mindestens auf 5,6 oder 8, häufig auch bis noch weiter, ab und da ist das vignettieren weg. Und die etwas kürzere Brennweite von 45mm stört mich auch nicht, da ich es wie du hauptsächlich in Innenräumen oder für WW Aufnahmen einsetze. .
In dem Brennweitenbereich gibt es als bessere Alternative sonst nur noch das 17-55er Nikon, aber da kommst du mit den max 700€ nicht hin. Und zwar bei weitem nicht

cu
udo

UKo hat geschrieben:- die lange Brennweite von 50mm ist glatt um ca 10% gelogen. Habe es auf Stativ mit der 50er Festbrennweite verglichen, geschätzt würde ich sagen es ist ein 18-45...

Hallo Udo,

hast Du das bei kurzem Aufnahmeabstand verglichen? Das 18-50 macht, wie alle Objektiv mit IF, die Fokussierung durch Verkürzung der Brennweite. Die 50mm sollte es also bei Unendlich haben, aber nicht im Nahbereich.

Das 50/1.8 hat kein IF, also Fokussierung durch Auszugsverlängerung und zeigt diesen Effekt nicht.

volkerm hat geschrieben:

UKo hat geschrieben:- die lange Brennweite von 50mm ist glatt um ca 10% gelogen. Habe es auf Stativ mit der 50er Festbrennweite verglichen, geschätzt würde ich sagen es ist ein 18-45...

Hallo Udo,

hast Du das bei kurzem Aufnahmeabstand verglichen? Das 18-50 macht, wie alle Objektiv mit IF, die Fokussierung durch Verkürzung der Brennweite. Die 50mm sollte es also bei Unendlich haben, aber nicht im Nahbereich.

Das 50/1.8 hat kein IF, also Fokussierung durch Auszugsverlängerung und zeigt diesen Effekt nicht.

Hallo Volker,

Aufnahmeabstand waren ca 4m, könnte also daran liegen, werde es mal im Hellen draußen testen, meine Wohnung ist nicht groß genug . Wäre dann aber trotzem irgendwie gelogen, weil der Effekt bleibt dann der Gleiche. Wer ffokussiert schon ausschließlich auf unendlich ? Besonders, da 50mm durch den Crop-Faktor an der D70 schon eine recht gute Portraitbrennweite wäre....

cu
Udo