Seite 3 von 3
Verfasst: Do 11. Aug 2005, 22:37
von volkerm
dafreak hat geschrieben:Das 18-70mm hatte ich wie gesagt schon mich reizt es halt nen anderes zu probiern, den wirklich umgehaun hat es mich wie schon gesagt nicht.
Optisch, meinst Du? Dann wird es teuer ... die meisten 2.8er von Fremdanbieter kommen optisch an das 18-70 nicht ran!
Das 20/2.8 hate ich selbst noch nicht, aber an der Digi hört man eher gemischte Kritiken wg. Randschärfe
Verfasst: Do 11. Aug 2005, 22:47
von dafreak
Optisch wars ok aber halt nich Lichtstark genug, besonders dann bei über 30mm usw..
MFG
Verfasst: Do 11. Aug 2005, 22:57
von volkerm
dafreak hat geschrieben:Optisch wars ok aber halt nich Lichtstark genug, besonders dann bei über 30mm usw..
MFG
Ja, aber ....
Die "billigen" 2.8er von Sigma & Tokina & Tamron usw. sind bei Blende 2.8 nicht so gut wie das Kitobjektiv bei Offenblende. Für eine vergleichbare Abbildungsleistung muß man die abblenden, und dann ist wenig gewonnen.
In der Qualität wäre
18-70 plus 50/1.8 oder
18-70 plus 35/2
meine Empfehlung.
Verfasst: Do 11. Aug 2005, 23:41
von dafreak
Das 50mm 1,8 hatte ich auch schon, das werd ich mir auch wieder kaufen - aber erst später...
Für ein 35mm 1,8 seh ich irgendwie nicht so eine Verwendung, dann lieber 50 oder 85mm oder weniger als 24mm
MFG
edit:
Wie teuer (gebraucht) und wie ist das 16mm 2,8 Nikon so?
Verfasst: Sa 13. Aug 2005, 23:13
von dafreak
Ich werde nun wohl das Tamron 28-75 f2,8 nehmn, dazu bauch ich halt dann noch ne Ergänzung im WW Bereich - Jemand sonst noch Vorschläge? (Günstig bitte aber
)
Und zum Blitz noch, was gibs noch als alternativen? (Bis maximal 200€)
MFG