Seite 11 von 20
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 20:00
von -max-
Jupp!
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 20:21
von nac
weinlamm hat geschrieben:Zum Thema Rauschen kann ich ja nur von der D2hs berichten: Mir kommt es in etwa so vor, als wenn Iso 1600 der D2hs in etwa Iso 500-640 der D70 entspricht. Selbst Iso 3200 ist noch zu gebrauchen - Iso 6400 hat dann allerdings schon erhebliche Einschränkungen. Aber Iso 1600 ist schon der Wahnsinn bei der Qualität. Was da jetzt die D2h im Unterschied kann, kann ich leider nicht beurteilen.
Ich hatte im Laden schnell ein paar Vergleichsfotos zwischen D2H und D2Hs gemacht. Bereits bei ISO 800 sind die Unterschiede sehr gut sichtbar. Darüber wirds mit der D2H immer schlimmer im Vergleich zur D2Hs. Damit bestätigt sich die von frankyboy gemachten Aussagen, dass etwa ab ISO 640 die D2Hs die D2H abhängt. Wer die nef oder jpg davon will kann sich melden.
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 20:23
von nac
weinlamm hat geschrieben:Am Wochenende war ich ja bei nac meine Cam abholen und durfte dabei gleich mal sein 17-55 und 70-200 VR testen. Ich hätte das nicht tun sollen... Dafür weiss ich aber jetzt schon eine meiner nächsten Anschaffungen...
Klar, musst das eingesparte Geld vom D2Hs Schnäppchenkauf gleich mal lohnend verplanen...
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 20:42
von Deniz
Wohin schicken?
Das aufblasen auf 10 MP macht nicht all zu viel Sinn, fotografier damit lieber mal und lass entwickeln, dann vergleichen. Die D2H kitzelt weniger Detail raus als die D200, das hat Volkerm schon im Nachbarforum sehr gut demonstriert. Die subjektive Qualität reicht jedoch trotzdem aus um anständige Qualität zu erzielen.
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 21:56
von die Zwei
du hast ne pn.
wo finde ich den Vergleich?
Verfasst: Mo 24. Jul 2006, 23:09
von -max-
nac hat geschrieben: Wer die nef oder jpg davon will kann sich melden.
Hier! Schick mir einfach 'ne jpg!
Verfasst: Di 25. Jul 2006, 05:55
von die Zwei
Deniz hat geschrieben:Die D2H kitzelt weniger Detail raus als die D200, das hat Volkerm schon im Nachbarforum sehr gut demonstriert. Die subjektive Qualität reicht jedoch trotzdem aus um anständige Qualität zu erzielen.
Oder doch lieber auf die D3H mit 6 bzw. 8 MP warten und dann wechseln
ps: Link von Volkern noch gesucht
Verfasst: Di 25. Jul 2006, 08:52
von nac
die Zwei hat geschrieben:Oder doch lieber auf die D3H mit 6 bzw. 8 MP warten und dann wechseln
Jetzt kommt genau der Punkt wo du die Vernunft sprechen lassen solltest. Bist du Journalist und oft auf Ausschnitte angewiesen oder hast du in 90% deiner Anwendungen die Zeit das Bild formatfüllend abzubilden... Dann wäre die D2H sicherlich ausreichend.
.
Aber ich glaub bei uns hier im Forum legt die Vernunft beim Thema Fotografieren oft eine kleine Pause ein...
Verfasst: Di 25. Jul 2006, 09:28
von jsjoap
nac hat geschrieben:
Aber ich glaub bei uns hier im Forum legt die Vernunft beim Thema Fotografieren oft eine kleine Pause ein...
Mal heftig mit dem Kopf nicken.........
Und dann ganz beschämt auf die Erde blicken...... Manchmal gehöre ich auch zu der Zunft....
Aber SPASS macht es trotzdem
Gruß
Jürgen
Verfasst: Di 25. Jul 2006, 09:39
von zappa4ever
die Zwei hat geschrieben:Deniz hat geschrieben:Die D2H kitzelt weniger Detail raus als die D200, das hat Volkerm schon im Nachbarforum sehr gut demonstriert. Die subjektive Qualität reicht jedoch trotzdem aus um anständige Qualität zu erzielen.
Oder doch lieber auf die D3H mit 6 bzw. 8 MP warten und dann wechseln
ps: Link von Volkern noch gesucht
Hier ist der
Link