Sigma 70-200 2.8 HSM plus 2x Konverter

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Do 3. Aug 2006, 14:31

Jack_Steel hat geschrieben:
Apache hat geschrieben:Mein DG hat auch einen Blendenring. Der Blendenring fehlt erst ab dem DG Makro.
Dann sind die Beispielbilder nicht ganz korrekt oder manipuliert...

Kann es nicht ganz einfach sein daß die Blendenringe bei anderen Anschlüssen vielleicht nicht da sind? Nach Nikon sieht mir das Bajonett beim mittleren Objektiv nicht aus. Es ist so schön groß.

Grüße
Andreas

Jack_Steel · Beitrag von **Jack_Steel** » Do 3. Aug 2006, 14:33

Andreas H hat geschrieben:Kann es nicht ganz einfach sein daß die Blendenringe bei anderen Anschlüssen vielleicht nicht da sind? Nach Nikon sieht mir das Bajonett beim mittleren Objektiv nicht aus. Es ist so schön groß.

Klar

Die Bilder können ja auch die Canonvariante darstellen.

Eagle1 · Beitrag von **Eagle1** » Fr 4. Aug 2006, 11:48

Ich habe auch die DG Version mit Blendenring (Vorgänger vom Makro):?:

Was bei dem Serverumbau hier untergegangen ist: Das Objektiv ist generell matchig und unscharf, nicht nur meins. Die Bilder mit diesem Teil werden "Out of Cam" von keiner Agentur angenommen. Es bleibt ne "Hobbylinse", die man mit viel EBV halbwegs scharf kriegt.

Scharfe Bilder sehen so aus oder dieses hier. Sowas geht mit keinem Sigma 70-200 und auch mit keinem Sigma 300/f2.8

Gruß Roland

Deniz · Beitrag von **Deniz** » Fr 4. Aug 2006, 11:56

Also ich hab auch phantastische Fotos mit dem Sigma 300/2.8 gesehen, das ist auch ein spitze Objektiv und ich hab auch Fotos vom Sigma 70-200 offen gesehen die absolut baruchbar und scharf waren. Wird wohl eine grosse Serienstreuung geben.

mfg Deniz

Jack_Steel · Beitrag von **Jack_Steel** » Fr 4. Aug 2006, 12:02

Eagle1 hat geschrieben:Was bei dem Serverumbau hier untergegangen ist: Das Objektiv ist generell matchig und unscharf, nicht nur meins. Die Bilder mit diesem Teil werden "Out of Cam" von keiner Agentur angenommen. Es bleibt ne "Hobbylinse", die man mit viel EBV halbwegs scharf kriegt.

Scharfe Bilder sehen so aus oder dieses hier. Sowas geht mit keinem Sigma 70-200 und auch mit keinem Sigma 300/f2.8

Würde ich so nicht unterschreiben. Ich bin von der Schärfe gerade bei Offenblende begeistert und folgende Fotos wurden mir auch abgekauft:

Bild

David · Beitrag von **David** » Fr 4. Aug 2006, 16:05

Danke, Jack.
Das dritte sieht aus wie Willi Weber.

Herbert · Beitrag von **Herbert** » Fr 4. Aug 2006, 16:09

David hat geschrieben:Danke, Jack.
Das dritte sieht aus wie Willi Weber.

Und?? Wer ist Willi Weber?

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Fr 4. Aug 2006, 16:26

Herbert hat geschrieben:
David hat geschrieben:Danke, Jack.
Das dritte sieht aus wie Willi Weber.

Und?? Wer ist Willi Weber?

Der Typ auf dem Bild...

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Fr 4. Aug 2006, 16:28

Aber zurück zum Thema. Mein Sigma ist bei f2,8 schon ziemlich unscharf, um nicht fast zu sagen irgendwie "milchig". Zumindest im Nahbereich. Aber ab f3,2 ist es sehr scharf. Egal ob nah oder fern.

Ich vermute mal, dass es das von mir beobachtete Verhalten im Nahbereich ist, der Sigma zu dem 70-200 Makro getrieben hat.

Herbert · Beitrag von **Herbert** » Fr 4. Aug 2006, 16:29

weinlamm hat geschrieben:
Herbert hat geschrieben:
David hat geschrieben:Danke, Jack.
Das dritte sieht aus wie Willi Weber.

Und?? Wer ist Willi Weber?
Der Typ auf dem Bild...

Danke, sehr hilfreich.....

Scheint demnach keine Persönlichkeit zu sein, die man kennen sollte.