NikonPoint

Ein lichtstarkes Tele steht ja auf meinem Programm, das ist klar
Ich hatte mich nur gefragt, ob und welches Standardzoom man dann verwenden sollte, obs ebenso Lichtstark sein soll, usw.

Oder man kommt mit nem 70-200 (bzw. 80-200) und einer 50er Festbrennweite aus? Dann müsste als Standardzoom ein weniger lichtstarkes reichen? 28-70 von Nikon ist ja unbezahlbar!

Hallo,

von dem 24-85 konntest Du Dir ja in Molfsee schon ein Bild machen. Als "Allzeitdabeistandartzoom" ist es gut und praktikabel. Aber für spezielle Aufgaben, wie z. Bsp. die von Dir angeprochene Konzertphotographie würde ich doch mehr Lichtstärke empfehlen.

@David
Beispielfotos hab ich natürlich... Möglicherweise hatte ich davon schon welche gepostet, aber extra für Dich Beispiele.
Man kann sich auch ne Riesentüte für viel Geld zulegen, aber nach dem Kauf der D70 wollte ich nicht noch mehr Geld ausgeben, und habe zu einem bescheideneren Objetiv gegriffen. Für meine Zwecke reicht das völlig aus. Ich habe mal in die Kiste gegriffen, und ein Paar Fotos von Kleinkunstbühnen genommen, weil es da meist schlechte Lichtverhältnisse gibt, also nicht "Stadthalle" oder sowas.
Bis auf das letzte sind alle ungeblitzt, zum Teil mit voller Brennweite und ohne Stativ. Dabei gehe ich immer mit der Zeit weitmöglichst runter. Da hat man dann eventuell Probleme mit der Bewegungsunschärfe; muss eben ein Foto mehr gemacht werden.

Swing-Time-Quartett. Reizvoll war, dass sie den Vorhang hinter der Bühne weggezogen hatten und man die Abendstimmung sah.


Dieselbe Bühne, hinten "zu". Gruppe "Cubrazil" aus ca. 10 m Entfernung mit Kit-Objektiv


Gleicher Standpunkt mit 200 (=300) mm, die Lead-Sängerin


Und wenn es dann doch zu funzelig ist, gibt es ja noch den Blitz
Schriftsteller Feridun Zaimoglu ("Kanak Sprak") bei einer Lesung.


Nebenbei sieht man bei den Fotos, was ich kürzlich damit meinte, dass das Micro den Mund nicht verdecken sollte.
Der Vorteil meines "Reisezooms" ist, das ich praktisch alle Konzert-/Veranstaltungssituationen ohne Objektivwechsel abdecken kann. Das ist nicht unwichtig, denn darauf warten die Künstler nicht... Und mit 200 mm habe ich ganz gute Erfahrungen gemacht: Weniger ist ungünstig, und mehr kann man kaum noch Freihand halten.

Heute Abend gehe ich zu Ingo Insterburg. Auf der Bühne ist es noch dunkler; mal schauen...

Hallo David,

Das 80-200/2.8 ist ein ausgezeichnetes Objektiv für Konzertfotografie,
das 50mm ist auch nicht schlecht, sofern man nahe genug ran kommt.


Hier mal ein paar Beispiele mit dem 80-200:







Mehr Beispiele gibt es unter www.pixelbeisser.at

lg jim

@jim
Sehr schön. Hast Du die Bilder entrauscht?
lG gubabnikon

@gubabnikon schön das sie dir gefallen - Nr. 1 und 3 wurden entrauscht (ISO 1600) Bild 2 wurde mit ISO 400 aufgenommen und nicht entrauscht.

Lg jim

Für 1600 ISO sind die Bildresultate echt gut
Hast du zufällig auch mit dem 18-70 Konzertaufnahmen probiert?


PS: Das 80-200 steht ja gar nicht in deiner Signatur drin!

DPD hat geschrieben:Für 1600 ISO sind die Bildresultate echt gut
Hast du zufällig auch mit dem 18-70 Konzertaufnahmen probiert?


PS: Das 80-200 steht ja gar nicht in deiner Signatur drin!

.. Tja ist ein wenig mehr geworden... bin irgendwie zu faul um
nach zutragen


Tja, es kommt auch sehr stark auf die richtige Belichtung an, ein wenig
unterbelichtet und die Sache sieht dann meist schon viel schlechter aus.
Mit dem 18-70 habe ich bei diesem Konzert nicht aufgenommen, aber
hier zwei Beispiele von einem anderen Event mit dem 18-70 (dannach
habe ich mir das 80-200 gekauft )





lg jim

@Peter

Solche Bilder unter diesen Bedingungen mit dem 18-70 und einem Suppenzoom??? Vielleicht sollte ich vor der nächsten teuren Investition doch erstmal ein mir selbst arbeiten...

Besten Gruß
Jo

@jodi 2
Ja, wenn ich mich recht erinnere, sind alle mit dem 18-70 gemacht, nur das mit der Leadsängerin nicht. Für mich reichen Lichtstärke und Schärfe des "Suppenzooms" aus, wie gesagt, immerhin aus ca. 10 m (Davor saß dicht gedrängt Publikum.) Und die Bewegungsunschärfe der linken Hand geht halt auf mein Konto, weil ich mit der Belichtungszeit immer hart an den Rand des Möglichen gehe.