Seite 2 von 2
Verfasst: Mo 19. Jul 2004, 12:32
von jodi2
Wie? Und ich hab deswegen grad Urlaub für die Photokina einreichen wollen...
Aber ich bohre nochmal, was spricht gegen ein 45-130/2.8???
Gruß
Jo
Verfasst: Mo 19. Jul 2004, 12:46
von David
Manno
*schmoll*
Wieso gibts denn nicht das optimale Objektiv *seufz*
Verfasst: Mo 19. Jul 2004, 15:59
von ony
Gast hat geschrieben:Ich warte auf das AF-S VR 18-300 2,8. Soll demnächst herauskommen.
Schade, dass die wertvollsten Beitrage von den Gästen kommen...
Hallo Jodi, Bruder im Geiste...
Ja, ich denke auch, dass sich die Fotoindustrie etwas dabei denkt, wenn die Prosumer meist in den Brennweitenbereich von etwa 35-140 herauskommen. Ist halt der am meisten genutze...
Ich stelle täglich fest, dass ich statt dem 18-70 eher ein 24-120 bräuchte, hätte aber ganz gerne die Bildqualität des Bundle....
Mein "Wunsch" wäre das 24-120 VR mit besserer Bildqualität und vielleicht als 2,8-4 oder 3,5-4,5. Das wäre mir auch 1200.- € wert ....
Gruß, Roland
Verfasst: Mi 21. Jul 2004, 12:06
von jodi2
Es gibt übrigens doch eine Linse, die in meine Wunschrichtung geht, das Tamron 28-105/2.8. A bisserl länger könnte sie noch sein, dafür von mir aus unten etwas weniger WW und halt AF-S. Aber man sieht, grundsätzlich ist ein 70-200/2.8 für Crop 1.5 mittelschwer und mittelteuer (Preis und Gewicht unter 1 Kilo) möglich. Mal abwarten, was Nikon so bis nächsten Sommer bringt. Wenn es bald noch ein weiteres DSLR-Massenmodell im Bereich der D70 oder drunter geben wird, wird die Nachfrage noch solchen Linsen eh noch größer.
Gruß
Jo