NikonPoint

ok, ich frage mal weiter, naiv wie ich bin.
Ihr könnt mir hier bestimmt weiter helfen...

Was rechtfertigt den Preisunterschied zwischen diesen beiden Objektiven?

Objektiv 1

vs

Objektiv 2

kunibert hat geschrieben: Wir stehen jetzt eben vor der Qual der Wahl: welche Kamera?
Ursprünglich tendierten wir stark zur D5000, auch wegen des Klapp- und neigbaren Monitores.
Da ich hier jedoch gelesen habe, das im LV-Modus die Auslöseverzögerung doch recht hoch ist, habe ich jetzt auch die D3100 mit ins Auge gefasst und kann micht nicht wirklich entscheiden...
Diese hat eben eine etwas höhere Auflösung und einen FullHD Videomodus.

Wenn es so ist wuerde ich einfach noch ein bischen warten, auf die D5100. Das ist zwar reine Spekulation, aber manche Haendler haben schon keine D5000 mehr auf Lager, was auf einen Nachfolger in den naechsten Monaten deutet.

kunibert hat geschrieben:ok, ich frage mal weiter, naiv wie ich bin.
Ihr könnt mir hier bestimmt weiter helfen...

Was rechtfertigt den Preisunterschied zwischen diesen beiden Objektiven?

Objektiv 1

vs

Objektiv 2

Das eine ist ein DX "Standard-Plastik-Objektiv" was in grossen Stueckzahlen verkauft wird.
Das andere ein FX Profi-Objektiv mit hoher Lichtstaerke was sich nur wenige leisten.
Das billige tut es vollauf, es sei denn Du willst irgendwann mal eine FX Kamera kaufen, aber auch dann ist es nur was fuer die "Freaks".
Ob die imensen Preisunterschiede zwischen "Standard" und "Profi" gerechtfertig sind, darueber laesst sich trefflich streiten. Bei Nikon fehlt leider haeufig das Mittelmass.

vdaiker, dass war eine wunderschöne Zusammenfassung nach meinem Geschmack.

VIELEN DANK!

Wäre das nicht ein Objektiv fürs "Studio" (hihi, hab noch nicht mal eins...^^) bzw. für Portraits?
Das wäre dann wohl eine der nächsten Anschaffungen...

kunibert hat geschrieben: Wäre das nicht ein Objektiv fürs "Studio" (hihi, hab noch nicht mal eins...^^) bzw. für Portraits?
Das wäre dann wohl eine der nächsten Anschaffungen...

Fuer Portrait ist eigentlich weder das eine noch das andere wirklich geeignet. Da nimmt man eher laengerbrennweitige Linsen, irgendwo je nach gusto zwischen 50 und 100mm. Wenn Du sowas mit einer D3100 oder D5000 machen willst, dann gibt es als guenstige Alternative das AF-S 50/1.4 und als teure Alternative ein AF-S 85/1.4.

Portraits mit dem 35/1.8 sind zwar klasse, aber bei den Mädels nicht immer so der Hit, da sie damit je nach Abstand das natürlich frische Aussehen eines schwangeren Karpfens bekommen.


Volker, du solltest mal das 35/1.8 an FX probieren ...

Hanky hat geschrieben: Volker, du solltest mal das 35/1.8 an FX probieren ...

Ich dachte eigentlich, ich haette deutlich genug geschrieben, dass es sich dabei um eine DX Linse handelt, oder?

Fuer kunibert ist die Linse sicher OK, nur nicht gerade fuer Portraits.

versteh ich nicht ... (ich weiß dass das 35/1.8 ein DX ist, aber was hat das mit meinem Vorschlag zu tun?)

Hanky hat geschrieben: versteh ich nicht ... (ich weiß dass das 35/1.8 ein DX ist, aber was hat das mit meinem Vorschlag zu tun?)

hmmm, was will Hanky mir sagen, vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch.
Wozu sollte ich eine DX Linse an einer FX Kamera probieren? Um zu sehen ob die Kamera korrekt auf DX schaltet, oder um zu sehen wie stark oder wenig stark sie an FX vignettiert?
Fuer FX gibt es das olle 35/2, ist zwar nicht besonders toll aber wenigstens fuer's KB Format gemacht.

vergiß es ...