NikonPoint

Als ich über die Möglichkeiten nachdachte (zweiten Body, Glas), spielte ich tatsächlich mit dem Gedanken meine ganzen Nikon Plurren zu verkaufen und auf die Sony 900 umzusatteln. Schließlich sprachen doch zuviel Dinge gegen diese Lösung, da waren mir einfach zuviele Unbekannte im Spiel, zudem schlägt ein Nikonherz in meiner Brust

Verkauf die D90 nimm ne gebrauchte D300 und du hast alles was du haben willst.

... schon mal über eine S5pro nachgedacht ?

Meine Chefin ist ganz begeistert. Ich durfte ihre D80 verkaufen. Das Pärchen D700 und S5pro hat sich bislang gut bewährt.

Walti hat geschrieben:Und was die D90 angeht: da wird er nicht mit glücklich werden, denke ich - zuviel an Einarbeitung, zuviel Entscheidungen, was man besser nicht einstellt - kauf' dir 'ne alte d200, und du kriegst perfekt belichtete Bilder. Kauf' dir 'ne D90, und du wunderst dich erstmal

und da war sie wieder - die meinung eines "fachmanns" ohne persoenliche erfahrung mit der kamera, der versucht sie schlecht zu reden

was ist an einer d200 bitte besser fuer den einsatz im makro-bereich als an einer d90? ausser blende + fokus + ggf. belkorrektur wird man wohl kaum irgendwas umstellen (und selbst wenn, hat man dies nach kurzer einarbeitungszeit intus)

edit: @ walti: hab gerade in einem anderen thread gesehen, dass du jetzt anscheinend doch eine d90 (benutzt) hast? oder war das ein schreibfehler?

Es verhält sich genau so wie Fruchti schon schreibt, die D90 ist rein für den Makroeinsatz bestimmt, für alles andere habe ich meine D700 !
Ehrlich gesagt dachte ich nicht näher über die S5 nach, das wäre vielleicht noch eine Option gewesen.
Die D300 hat die gleiche Auflösung wie die D90, für den Makroeinsatz war mir das besonders wichtig und dass nur ein Kreuzsensor zur Verfügung steht, ist mir in diesem Fall nicht so wichtig !

lothmax hat geschrieben:Ehrlich gesagt dachte ich nicht näher über die S5 nach, das wäre vielleicht noch eine Option gewesen.

bezogen auf die aufloesung bringt dich eine s5 absolut nicht weiter (im vergleich zu ner aktuellen dx-slr). ich wuerde sogar behaupten, das ein gecropptes bild aus der d700 eine hoehere detailaufloesung bietet als ein ungecropptes aus einer s5!

fruchti hat geschrieben:und da war sie wieder - die meinung eines "fachmanns" ohne persoenliche erfahrung mit der kamera, der versucht sie schlecht zu reden

Na, Fruchti, wetzt du schon wieder die Messer und gehst an die Decke? Und ich lehn' mich genüsslich zurück und kuck' dir dabei zu - nix ist schöner als dich HB-Männchen spielen zu sehen

PS: ehrlich gesagt, habe ich mich schon gefragt, wann du antworten würdest - und was meine Bilder angeht, die EXIFs sind drin ...

Walti hat geschrieben:Na, Fruchti, wetzt du schon wieder die Messer und gehst an die Decke? Und ich lehn' mich genüsslich zurück und kuck' dir dabei zu - nix ist schöner als dich HB-Männchen spielen zu sehen

PS: ehrlich gesagt, habe ich mich schon gefragt, wann du antworten würdest - und was meine Bilder angeht, die EXIFs sind drin ...

an die decke geh ich anders, glaub mir - und schon garnicht wegen einem unqualifizierten kommentar deinerseits (zuschaun koenntest du mir dabei uebrigens leider auch nicht)...

was mich interessieren wuerde: nachdem du ja so enttaeuscht warst ueber die d90 und ihre miserable anfassqualitaet gegenueber der d50/d80 und ueber die nicht gesteigerte bildqualitaet - was hat dich nun doch dazu bewogen dir eine zuzulegen?

und immernoch um zum thread zurueck zukommen: wieso empfiehlst du die d200 im zusammenhang mit makro eher als eine d90?

edit: p.s.: exifs sind in deinem dialog-bild nicht vorhanden

Hallo Fruchti und Walti,

es wäre lieb, wenn Ihre Eure für die Forumsgemeinde nicht so bahnbrechend interessante Kommunikation ... gerne auch über die Forumsfunktion "PN" ... bilateral weiterführt.

Vielen Dank !

...

Naja, Hernie, ich werd's berücksichtigen.



Na, dann hier meine Antwort:

1. hat die D90 bei 1600 ISO die Nase gegenüber der D50/80/90 sichtbar vorn, ohne ganz rauschfrei zu sein.
2. ist sie wesentlich leichter als die D300/700, und da lege ich persönlich großen Wert drauf.
3. habe ich sie günstig bekommen, und sie passt perfekt zu meinen Akkus, den Karten, dem BG, der ML-L3.
4. hat sie ein paar für mich total überflüssige Gimmicks: Video, ADL, die ganze Consumer-Anpassung und - orientierung.
5. sie belichtet reichlich, was man aber - wenn man's kennt, mit der EV-Korrektur oder der Individualfunktion B4 in den Griff kriegen kann.
6. will sie sehr dezidiert eingestellt werden, wenn man auf gute .jpg ooc Wert legt, das kostet wieder Zeit und Mühe, scheint sich aber zu lohnen.
5. hat sie aber auch gegenüber der D80 ein paar wesentliche Vorteile: sie ist schneller, sie fokussiert im Low Light etwas besser.
6. habe ich mir meine ca. 4500 Aufnahmen mit der D200 mal durchgesehen, und kam zu dem Ergebnis, dass die besser belichtet bzw ich die Bilder weniger nachbearbeitet habe - kann aber auch daran liegen, dass ich die D90 noch nicht überall hin mit hatte.
7. fasst sie sich immer noch nicht besser an als meine D50/80/200/70/s das getan haben.

=> mein erster Eindruck nach ca. 300 Testbildern ist, dass es ist für mich eine leichte Verbesserung gegenüber der D80/200 darstellt, die ich nicht wahrgenommen hätte, wenn der Kurs nicht OK gewesen wäre.