NikonPoint

Ja super,

darauf haben wir gewartet:

Nikon-Neuheiten: Preise bei Foto-Koch

Somit haben sich erst mal alle Neuheiten erledigt...
Vor allem das AF-S 2,8/24-70mm

Vor allem das AF-S 2,8/24-70mm sehr traurig

OMG....1800...ok...autsch!

Wieso lese ich 1,1 wegen 36x23,9, ist wohl übertrieben da von crop zu sprechen

Schade, ein 24-85 2.8 mit oder ohne VR hätte ich mir geholt (vorausgesetzt die Qualität wäre mit dem 17-55 DX vergeleichbar gewesen), beim 24-70 fehlen mir aber wieder 10mm nach oben bis zum 80-400. Aber auch ein 80-400 mit AF-S hätte mich schwach werden lassen können, auch wenn mir die bisherige Version ausreicht. Nur zum Milane im Flug ablichten ist es etwas zu behäbig (oder liegts am Ende doch an mir )

Nikonisch hat geschrieben:Ich finde gerade die Kombi aus 14-24, 24-70 und dem 70-200 so anziehend! Das neue 12-24 muss ja erst einmal getestet werden. Aber das 24-70...schick! Das war jetzt immer so, dass C**** dort die Nase vorne hatte. Aber für die drei Objektive zahlt man ja auch einiges.

rein von der brennweite her würde ich eher die kombi 17-35, 50 oder 60 und 70-200 bevorzugen. das 70-200 hab ich ja schon, das 50 kostet nicht die welt, also insoferne...
ich hab nämlich das 12-24 und brauche es eigentlich ziemlich selten. zumindest den kurzen bereich.

was mir nicht gefällt ist, dass die beiden neuen so riesen tröten sind.

D100-Fan hat geschrieben:Schade, ein 24-85 2.8 mit oder ohne VR hätte ich mir geholt (vorausgesetzt die Qualität wäre mit dem 17-55 DX vergeleichbar gewesen),

das 24-85/2,8-4 ist eine nicht zu unterschätzende linse. ich weiss wovon ich red, denn ich habe sie bereits mehrere jahre in gebrauch. was hindert dich also?
die variable lichtstärke? geh bitte....

beim 24-70 fehlen mir aber wieder 10mm nach oben bis zum 80-400.

die du exaxt überhaupt nicht merken wirst. und scho gar nicht vermissen!

soulman hat geschrieben:

D100-Fan hat geschrieben:Schade, ein 24-85 2.8 mit oder ohne VR hätte ich mir geholt (vorausgesetzt die Qualität wäre mit dem 17-55 DX vergeleichbar gewesen),

das 24-85/2,8-4 ist eine nicht zu unterschätzende linse. ich weiss wovon ich red, denn ich habe sie bereits mehrere jahre in gebrauch. was hindert dich also?

Vielleicht die Tatsache, dass ich diese Linse selber seit fast 4 Jahren besitze und bis zum Kauf des 17-55 als Standard (95%) Linse im Einsatz hatte? Sorry, aber das 24-85 2.8-4 ist offen schlicht butterweich, erst ein- bis zweifach abgeblendet wird es scharf, dafür brauch ich dann aber kein 2.8er oder?

beim 24-70 fehlen mir aber wieder 10mm nach oben bis zum 80-400.

die du exaxt überhaupt nicht merken wirst. und scho gar nicht vermissen!

Cool, Du weisst welche Brennweiten ich vermissen werde und welche nicht, das finde ich bemerkenswert, zumal ich dass selber nicht immer so genau weiss...

10mm zwischen 70mm und 80mm: ist solch eine Brennweite nicht auch als "Turnschuhzoom" bekannt ?
Einfach zwei oder drei Schritte vor
So sehr ich die 6mm Unterschied zwischen 18 und 24 sehe, so wenig sehe ich die 15mm zwischen 55 und 70 (O.K., natürlich sind die sichtbar, aber der Unterschied am langen Ende ist bei weitem nicht so groß wie vorne).

Da ich nicht zur D3 strebe, werden die neuen Objektive nichts für mich sein. Ich bleibe bei meinem 17-55. Aber die D300 wird meine neue Kamera.

Ich tu erstmal nix außer in die Tischkante beißen ...