200mm f2.0

quarks · Beitrag von **quarks** » Fr 25. Mai 2007, 13:58

Hallo Stephan und Heiner und alle Besitzer des 70-200,

Obwohl man die Objektive nicht wirklich vergleichen kann, ist das 70-200 VR ebenfalls ein Super-Objektiv und die Preis/Leistung ist deutlich besser als bei den beiden Anderen. Vor allem wenn man etwas abblendet. Dann finde ich es sogar im direkten Vergleich recht nahe dran.

Dazu kommt das viel bessere Handling und das nicht nur wegen des ungefähr doppelten Gewichtes der beiden Anderen. 70-200 ist hier vor 200-400 und abgeschlagen das 200/2., vor allem wegen der in meinen Augen ungünstigen gedrungenen Form.

Gruß
Marcus

mc.manu · Beitrag von **mc.manu** » Fr 25. Mai 2007, 14:19

Heiner hat geschrieben:Das 200er und das 200-400 sind eben noch ne andere Liga im Vergleich zum 70-200

leider auch preislich...

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Fr 25. Mai 2007, 15:17

Aufnahmen im direkten Vergleich von allen Dreien fände ich auch mal interessant. Vielleicht wäre es ja möglich mal ein schönes Outdoor Motiv zu nehmen...

PS: Gratuliere natürlich

Beitrag von **donholg** » Fr 25. Mai 2007, 16:01

Vom 70-200 hab ich schon schärferes gesehen

Deniz · Beitrag von **Deniz** » Fr 25. Mai 2007, 16:20

Schon fast übertrieben die Armada :X

quarks · Beitrag von **quarks** » Fr 25. Mai 2007, 16:26

Hallo Holger,

Hast Du ein gutes Beispiel mit Blende 2,8?
Mein Exemplar ist in der Schärfe etwa bei Blende 4 so gut wie die anderen beiden.

Gruß
Marcus

KAY · Beitrag von **KAY** » Fr 25. Mai 2007, 16:36

donholg hat geschrieben:Vom 70-200 hab ich schon schärferes gesehen

bis ca. 180mm ist das 70-200 auch ganz gut...

Herbert · Beitrag von **Herbert** » Fr 25. Mai 2007, 16:47

Heiner hat geschrieben:Das 200er und das 200-400 sind eben noch ne andere Liga im Vergleich zum 70-200

Wundert Dich das? Alle Besitzer des 200-er bzw. des 200-400 würden angesichts des Preises wohl sauer werden, wenn dem nicht so wäre.

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Fr 25. Mai 2007, 17:34

Herbert hat geschrieben:
Heiner hat geschrieben:Das 200er und das 200-400 sind eben noch ne andere Liga im Vergleich zum 70-200

Wundert Dich das? Alle Besitzer des 200-er bzw. des 200-400 würden angesichts des Preises wohl sauer werden, wenn dem nicht so wäre.

Sorry ihr beiden, aber die drei Objektive sind zunächst mal grundsätzlich sehr unterschiedliche Teile. Der Preis ist für jedes der Objektive entsprechend angemessen hoch. Das hat doch zunächst mal gar nichts mit der Offenblendleistung der Objektive zu tun!

In meinen Augen stimmt bei dem Bild des 70-200 Objektives irgendwas nicht! Das ist nicht die Schärfe, welche das Teil bei Offenblende liefern kann!

Heiner · Beitrag von **Heiner** » Fr 25. Mai 2007, 18:12

Herbert hat geschrieben:
Heiner hat geschrieben:Das 200er und das 200-400 sind eben noch ne andere Liga im Vergleich zum 70-200

Wundert Dich das? Alle Besitzer des 200-er bzw. des 200-400 würden angesichts des Preises wohl sauer werden, wenn dem nicht so wäre.

Nee, mich wundert das nicht. Ich kenne die Objektive!