NikonPoint

alexk hat geschrieben:

Andreas H hat geschrieben:Es ist abzusehen daß Nikon in diesem Segment den AF-Motor im Kameragehäuse auslaufen lassen will, so wie vorher die Unterstützung der AI-Blendensimulation.

Immer mit der Ruhe. Ich habe kein einziges AF-S aber sieben AF Objektive. So schnell wird das hoffentlich nicht gehen.

Und wenn doch, dann wird Nikon das Altglas kostenlos entsorgen.

Natürlich gibt es keinen Anlaß Panik zu verbreiten. Andererseits sind Objektiventscheidungen häufig Entscheidungen für einen sehr langen Zeitraum. Ein guter Teil meiner Objektive ist jetzt fast 20 Jahre alt, eine solche Nutzungsdauer ist bei Objektiven nicht ungewöhnlich.

Wenn nun so klare Signale von Nikon kommen, dann sollte man diesen Aspekt auf jeden Fall bei kommenden Investitionsentscheidungen berücksichtigen damit man nicht nach einem Bruchteil der geplanten Nutzungsdauer ohne passenden Anschluß dasteht.

Ich kaufe mir kein Objektiv mehr ohne Ultraschallfokussierung.

Grüße
Andreas

@AndreasH

Du sagts hier etwas extrem interessantes. Dass die Möglichkeit an der z.B. D40 nur mehr AF-S Objektive verwenden zu können, eine Vorstufe sein könnte den integrierten AF Motor völlig auslaufen zu lassen habe ich zuvor wenn ich ehrlich bin noch gar nicht bedacht.

Dachte das betrifft auf längere Sicht gesehen vielleicht nur die Einsteiger Modelle.

Das ändert meine Einstellung zum AF (ohne S) 80-200/2,8 jetzt gerade ein ganz klein wenig. Denn auch ich will nicht 1000 EUR in ein paar Jahren nicht mehr voll verwenden können, wenn ich dann meine D80 nicht mehr (bzw nur mehr als zweit Body) haben sollte :no:

Klar der AF-S wäre mir auch immer lieber, aber ist eben doch ein klein wenig teurer. Wäre ein Hit wenn Nikon ein Pedant zum AF-S 80-200/2,8 noch weiter anbieten würde. Denn die VR Version ist ja wieder teuerer. Canon hat da etwas mehr Auswahl an IS und USM 70-200 er Versionen. (Bitte jetzt NICHT falsch verstehen, ist keine Kritik an Nikon, sondern nur eine Feststellung !!!)

Castor hat geschrieben:Canon hat da etwas mehr Auswahl an IS und USM 70-200 er Versionen. (Bitte jetzt NICHT falsch verstehen, ist keine Kritik an Nikon, sondern nur eine Feststellung !!!)

Naja, Canon hatte auch noch nie einen Motor im (EOS) Gehäuse, da muss zwangsläufig in jeder Optik ein Antrieb rein.

Gruss Michael

Zumindest bei so einem relativ teuren Objektiv wuerde ich mir das gut ueberlegen.

Ich habe das Sigma HSM gegen das Nikkor VR aus einem einzigen Grund "eingetauscht": ich war mit dem AF nicht zufrieden. Da arbeitet das Nikkor einfach zuverlaessiger (was nicht heissen soll, dass es keinerlei Probleme gibt, aber eben spuerbar weniger).
Und auch ich habe ein Problem, bei ebay eine Linse fuer mehr als 1000 Euro anhand von irgendwelchen Fotos zu ersteigern. Und auch wenn man eine gute Linse erwischt ist es fraglich, ob es den Preisunterschied wert ist. Da jammern die Leute (zurecht), wenn einer das VR fuer 1350 Euro verkaufen will, sind aber bereit, fuer ein aelteres AF-S 80-200 1100 Euro auszugeben. Irgendwie verstehe ich das nicht. Dafuer gibt es ein neues Sigma mit Konverter, gut, der AF ist nicht der Beste, aber sonst ist die Linse top.

Meine Meinung: entweder das Sigma oder eben die teure Loesung Nikon AF-S VR. Weil die Stangen-AF-Linsen sind auch nicht billig zumal wenn man noch einen Konverter dazu haben moechte. Und dann hat man das Risiko dass Nikon tatsaechlich in naher Zukunft den AF-Motor aus allen Cams in den unteren Preisklassen streicht und damit der Wert einer Stangen-AF Linse faellt.

Volker

Castor hat geschrieben:Du sagts hier etwas extrem interessantes. Dass die Möglichkeit an der z.B. D40 nur mehr AF-S Objektive verwenden zu können, eine Vorstufe sein könnte den integrierten AF Motor völlig auslaufen zu lassen habe ich zuvor wenn ich ehrlich bin noch gar nicht bedacht.

Dachte das betrifft auf längere Sicht gesehen vielleicht nur die Einsteiger Modelle.

Sicher betrifft das die Modelle, die in der Nikon-Welt als Einsteigermodelle positioniert sind. Dazu gehören zur Zeit alle Modelle bis zur D80, also genau die, die auch die AI-Objektive nicht unterstützen.

Nikon hat in der jüngeren Vergangenheit bei jeder sich bietenden Gelegenheit betont wie viel besser der AF-S gegenüber dem AF wäre. Seit Jahren haben alle Neukonstruktionen AF-S. Nur für eine D40 und D40x hat man das sicherlich nicht getan.

Es hat alles zwei Seiten. Für die, die sich nur oberhalb der D200 umsehen, wird es nach den AI eine zweite Schwemme preisgünstiger Objektive geben wenn es denn mal so weit ist.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben: Es hat alles zwei Seiten. Für die, die sich nur oberhalb der D200 umsehen, wird es nach den AI eine zweite Schwemme preisgünstiger Objektive geben wenn es denn mal so weit ist.

Grüße
Andreas

So ein 85/1.4 AF-D für 500 € wär schon nicht schlecht

Gruß - Klaus

Castor hat geschrieben:

alexk hat geschrieben:...Ich würde wahrscheinlich ein gebrauchtes AF-S 80-200 kaufen. Stehe aber nicht vor dieser Entscheidung.

VG
Alex

Ja würde ich auch liebend gerne, aber nur hab ich nicht den Mut bei ebay etwas zu ersteigern, und ich kenne leider auch niemanden der so eines gerade verkauft, und dem ich vertrauen würde, dass das Objektiv in perfektem Zustand ist. Warum sollte man es auch hergeben

Ich habe mich getraut und bin sehr zufrieden.
Hergeben könnte man es, weil es riesig groß und sehr schwer ist. Das 70-200VR ist dagegen richtig schlank und zierlich.

Grüßle Michel

Castor hat geschrieben: Klar der AF-S wäre mir auch immer lieber, aber ist eben doch ein klein wenig teurer. Wäre ein Hit wenn Nikon ein Pedant zum AF-S 80-200/2,8 noch weiter anbieten würde. Denn die VR Version ist ja wieder teuerer.

Ich glaube nicht, daß Du das als Hit ansehen würdest. Der Neupreis des AF-S 80-200 war deutlich höher als der jetzige Preis des 70-200VR.

Mit etwas Glück und viel Zeit zum Beobachten bei ebay bekommts Du ein neuwertiges AF-S 80-200 für 900-950€.

Grüßle Michel

Naja vielleicht kommt von Nikon ja mal ein AF-S 70(80)-200 f/4 VRII oder ein AF-S 200 f/2.8 VRII. Dann könnten wir Amateure uns auch problemlos ein sinnvolles AF-S VR Objektiv in dieser Brennweitenklasse leisten.

Ich suche schon etwas um 200 mm für eher sportliche Sachen, wo ein schneller AF wichtig ist. Das AF 180 f/2.8 lass ich wohl doch lieber sein, weil erstens nur AF und zweitens auch noch langsamer AF. Eigentlich wollte ich mir ja mal das 150er Sigma holen, aber wenn der AF laut Castor langsam und nicht treffsicher ist, kann ich es nicht für Sport benutzen. Als Marko ist es ja super und würde von mir auch dazu benutzt werden.

Was soll man nur machen? Ein 70-300 VR kommt nicht in Frage. Nikon sorgt sich zurzeit einfach nicht um die Amateure. Die werden am Ende schon die Profiobjektive kaufen, die die Profis ja nicht mehr kaufen.

So genug geschimpft.

VG
Alex

alexk hat geschrieben:Eigentlich wollte ich mir ja mal das 150er Sigma holen, aber wenn der AF laut Castor langsam und nicht treffsicher ist, kann ich es nicht für Sport benutzen.

Ich kenne das Objektiv nicht. Es gibt aber durchaus einige Anwender die ihm eine hohe AF-Geschwindigkeit bescheinigen. Es wurde seinerzeit auch mit einer schnelleren Ausbaustufe des HSM angekündigt.

Auf jeden Fall dürfte der AF deutlich schneller sein als der des 80-200 ED und des Sigma 70-200. Die beiden bewegen einfach zu große Massen bei der Fokussierung, das 80-200 bewegt die Frontgruppe, das 70-200 DG eine Linsengruppe dicht dahinter. Beim 50-150 wird eine kleinere Linsengruppe weiter hinten im Objektiv bewegt.

Probier es doch einfach mal aus.

Grüße
Andreas