Seite 2 von 3
Verfasst: Mo 11. Dez 2006, 09:50
von die Zwei
für dein 17-55 darunter hat aber Tokina (10-17) eine sehr gute Ergänzung, welches auch schon verfügbar ist
Verfasst: Mo 11. Dez 2006, 10:50
von donholg
Das Tokina ist ein Fisheyezoom.
Wer auf rund verzerrte Bilder steht kann es nehmen.
Alle anderen sollten sich mit Nikon Tokina und Sigma beschäftigen.
Verfasst: Mo 11. Dez 2006, 12:13
von zyx_999
Hat das überhaupt schon jemand? Hier habe ich jedenfalls noch keinen Bericht wahrgenommen.
Gruss - Klaus
Verfasst: Mo 11. Dez 2006, 17:11
von weinlamm
zyx_999 hat geschrieben:Hat das überhaupt schon jemand? Hier habe ich jedenfalls noch keinen Bericht wahrgenommen.
Gruss - Klaus
Du meinst das 10-17 Fisheyezoom? - Jerico hats auf der Photokina getestet. Er hat mir mal nen paar Bilder zukommen lassen, die mir allerdings gar nicht zugesagt haben ( schlechtes Auflösungsvermögen, Qualität nicht sehr berauschend ).
Ich hatte an das Objektiv als günstige Variante des 10,5-er gedacht, dann aber diesen Gedanken wieder beiseite geschoben.
Verfasst: Mo 11. Dez 2006, 23:24
von jodi2
zyx_999 hat geschrieben:Hat das überhaupt schon jemand?
Ich ab morgen Mittag...
Verfasst: Mo 11. Dez 2006, 23:28
von jodi2
weinlamm hat geschrieben:Vorteil Sigma: 10 mm - aber weicher
Vorteil Tokina: "nur" 12 mm, aber in dieser Preisklasse die Referenz für scharfe Bilder.
Ich würde noch ergänzen:
Sigma:
- seeeehr weich
- AF trotz HSM häufiger unzuverlässig bzw. auch mal komplett streikend
Tokina:
- Im Schnitt sehr starke CAs, stärker als alle anderen WW-Zooms, bei bestimmten Situationen und/oder einzelnen Exemplaren gar üble CAs und auch nicht mehr entfernbar
Gruß
Jo
Verfasst: Di 12. Dez 2006, 11:05
von die Zwei
jodi2 hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Hat das überhaupt schon jemand?
Ich ab morgen Mittag...
na dann laß uns nicht all zu lange warten
Verfasst: Mi 13. Dez 2006, 09:11
von Rudi-Carrera
Ich habe das Tokina seit ein paar Monaten und bin wirklich zufrieden. Bei meinem halten sich die CAs arg in Grenzen, Vignettierungen habe ich noch gar nicht festgestellt und die Verzeichnung ist wirklich minimal. Ich habs übrigens aus Holland, sehr günstig und vollkommen problemlos!
Lieben Gruß
Rolf
Verfasst: Mi 13. Dez 2006, 11:24
von zyx_999
Zur Verdeutlichung - Du redest jetzt vom 12-24, oder?
@ Jo
Wie schaut´s aus, schon erste Erfahrungen mit dem 10-17 gemacht?
Gruss - Klaus
Verfasst: Mi 13. Dez 2006, 11:44
von Arjay
Insgesamt kann ich ebenfalls von positiven Erfahrungen mit dem Tokina 12-24 berichten:
Das Objektiv liefert hervorragende Schärfe, und das ist für mich der wichtigste Punkt, denn Schärfe kann man in ein unscharfes Bild nicht hineinrechnen.
Ebenfalls begeistert bin ich davon, dass das Objektiv bei allen Brennweiten nur minimal verzeichnet. Eine Korrektur per PTLens mache ich eigentlich nur, wenn es um Architekturaufnahmen geht (aber da bin ich ohnehin pingelig und mache das prinzipiell bei allen Objektiven - selbst beim 80-200 Drehzoom).
Die Fertigungsqualität dieses Objektivs ist IMHO über jeden Zweifel erhaben, und stellt jedenfalls die 18-70, 12-24, das 18-200, und 50/1,8 Nikkore weit in den Schatten. Bei Extremreisen mit viel Staub und Erschütterungen würde ich darauf tippen, dass diese Linse am besten durchhält.
Mein einziger Kritikpunkt an diesem Objektiv: Die Linse produziert nennenswerte chromatische Aberration. Das hat für mich aus zwei Gründen keine hohe Relevanz, weil (a) die CAs wirklich nur am Bildrand auftreten, also in den allermeisten Fällen keine bildwichtigen Partien betreffen, und (b) weil sich CAs in Nikon Capture 4.4 so weit korrigieren lassen (in diesem Aufwasch korrigiere ich auch die nur selten auffällige Vignettierung), dass sie nicht mehr stören. Nachdem diese Linse ohnehin vom Bildkreis her für APS-Sensoren optimiert sind, kann ich mit einer CA-Korrektur per Software leben, da die Nachbearbeitung ohnehin Teil meines Workflows ist.
Fazit: Das Tokina 12-24 ist meine Lieblingslinse, und das nicht nur weil ich WW-Fan bin.