Hi,
bei Deinem Testbild kann ich bezüglich Frot- oder Backfokus überhaupt nichts erkennen. Mach den 45-Grad-Test auf ein Testchart, dann siehst Du sofort, ob es zu Abweichungen kommt. Das sieht man auch, wenn es statt 45 43,27 oder 48,62 Grad sind.
Gruß
Suermel
17-55/2,8 - Testfotos bitte um Meinung
Moderator: donholg
Hier mal mein Fazit:
Die gefürchteten AF-Probleme traten bei mir nicht auf. Nur bei schlechter Sicht spielte der AF manchmal verrückt. Von 10 kurzen Klicks auf den Auslöser waren 20% vor der Unendlichmarkierung.
Stärkste Blende ist 8. Ab 11 geht die Linse in die Knie. Blende 16 und höher ist nicht mehr zu gebrauchen.
Etwas schwach ist der WW-Bereich. Ich wußte schon, daß hier nicht gerade die Stärke des 17-55 liegt. Aber daß der Unterschied < 28mm so grass aus fiel, war mir nicht bewußt. Leider war in diesem Bereich ein schwacher Backfokus zu sehen, der den ganzen Test nicht gerade aussagekräftiger macht. Hinzu kommt natürlich noch der hohe Preis, bei dem man wohl überall das Maximum erwartet.
Anbei ein Crop bei 17mm, Blende 8, +1 1/3 EV
Komplettes Bild hier:
http://www.nikonpoint.de/gallery2.php?g2_itemId=6514
/Edit
CA´s halten sich in Grenzen; sind aber auch hier sichtbar
Die gefürchteten AF-Probleme traten bei mir nicht auf. Nur bei schlechter Sicht spielte der AF manchmal verrückt. Von 10 kurzen Klicks auf den Auslöser waren 20% vor der Unendlichmarkierung.
Stärkste Blende ist 8. Ab 11 geht die Linse in die Knie. Blende 16 und höher ist nicht mehr zu gebrauchen.
Etwas schwach ist der WW-Bereich. Ich wußte schon, daß hier nicht gerade die Stärke des 17-55 liegt. Aber daß der Unterschied < 28mm so grass aus fiel, war mir nicht bewußt. Leider war in diesem Bereich ein schwacher Backfokus zu sehen, der den ganzen Test nicht gerade aussagekräftiger macht. Hinzu kommt natürlich noch der hohe Preis, bei dem man wohl überall das Maximum erwartet.
Anbei ein Crop bei 17mm, Blende 8, +1 1/3 EV
Komplettes Bild hier:
http://www.nikonpoint.de/gallery2.php?g2_itemId=6514
/Edit
CA´s halten sich in Grenzen; sind aber auch hier sichtbar
-
Jack_Steel
- Batterie11 A
- Beiträge: 1519
- Registriert: Fr 22. Okt 2004, 00:50
- Wohnort: 47°03'51.05"N, 15°27'10.91"O
- Kontaktdaten:
Solche Bilder schaff ich mit meinem 18-70 aber locker...Alles Liebe aus Graz, Daniel
Blog: motifs are everywhere ...
Web: Home@Daniel
Blog: motifs are everywhere ...
Web: Home@Daniel
-
Ruhrpottrecke
- Batterie12 S
- Beiträge: 1848
- Registriert: Mi 8. Mär 2006, 22:47
- Wohnort: 45...Essen / Ruhrpott
Ich liebe solch aufschlußreiche Antworten ...
Das 17-55/2,8 hatte tatsächlich Fokusprobleme. Diese traten > 8m auf und egal bei welcher Brennweite. Die Fokussierung klappte bei 3 D200 Modellen nicht. Mittlerweile habe ich es wieder zurück geschickt und warte auf den Austausch.
Ein Anfrage bei Nikon, ob Probleme bezüglich D200 bekannt sind, verlief wie folgt:
Zitat Nikon:
"Das Objektiv ist durchaus auch für die Verwendung mit der D200 optimiert. Unseres Erachtens liegt in Ihrem Falle eher ein Defekt des Objektives vor, welcher reklamiert werden müßte - was Ihr Händler wohl auch tut."
Das 17-55/2,8 hatte tatsächlich Fokusprobleme. Diese traten > 8m auf und egal bei welcher Brennweite. Die Fokussierung klappte bei 3 D200 Modellen nicht. Mittlerweile habe ich es wieder zurück geschickt und warte auf den Austausch.
Ein Anfrage bei Nikon, ob Probleme bezüglich D200 bekannt sind, verlief wie folgt:
Zitat Nikon:
"Das Objektiv ist durchaus auch für die Verwendung mit der D200 optimiert. Unseres Erachtens liegt in Ihrem Falle eher ein Defekt des Objektives vor, welcher reklamiert werden müßte - was Ihr Händler wohl auch tut."