Umsteiger braucht Hilfe bei Objektiv-Wahl

[Mimakos]

Kurz vorweg: wegen der doch ähnlichen Haptik mit der D7D habe ich mich ja auch auf die D200 fixiert.

Vielen Dank für die zahlreichen Tipps.
Aus den Tipps hat sich eigentlich folgende Kombination herauskristallisiert, mit der ich m.E. für die erste Zeit sehr gut leben könnte:

D200 mit Kit-Objektiv 18-70mm (ca. 1.800 Euro)
Sigma 70-200 2.8 EX DG APO HSM IF (ca. 900 Euro)
+ Sigma-Konverter 1,4x (ca. 170 Euro)

Damit liege ich dann noch unter 3.000 Euro.

Wenn ich dann einige Optiken der D7D verkauft habe (für die analoge Minolta brauche ich nicht alle), kommen zunächst ein Makro, ein gutes Blitzgerät und ein Batteriegriff hinzu. Zum Glück kann ich ja zumindest das andere Equipment systemunabhängig weiter nutzen: CF-Speicherkarten (habe insgesamt 8 GB - neben der Haptik auch ein KO-Kriterium für die D80), Manfrotto- und Berlebach-Stative und Fotorucksack.

Gruß
Mimakos

[Jack_Steel]

Sigma 70-200 2.8 EX DG APO HSM IF (ca. 900 Euro)

Hab meines gebraucht inkl. 2x Konverter für 700.- bekommen. Werden laufend wieder verkauft. Die DG bzw. nonDG Version scheint gleichwertig zu sein, das neueste ist das DG Macro. Zu empfehlen außerdem folgender Thread:

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... highlight=

[vdaiker]

Kurz vorweg: wegen der doch ähnlichen Haptik mit der D7D habe ich mich ja auch auf die D200 fixiert.

Vielen Dank für die zahlreichen Tipps.
Aus den Tipps hat sich eigentlich folgende Kombination herauskristallisiert, mit der ich m.E. für die erste Zeit sehr gut leben könnte:

D200 mit Kit-Objektiv 18-70mm (ca. 1.800 Euro)
Sigma 70-200 2.8 EX DG APO HSM IF (ca. 900 Euro)
+ Sigma-Konverter 1,4x (ca. 170 Euro)

Damit liege ich dann noch unter 3.000 Euro.

Wenn ich dann einige Optiken der D7D verkauft habe (für die analoge Minolta brauche ich nicht alle), kommen zunächst ein Makro, ein gutes Blitzgerät und ein Batteriegriff hinzu. Zum Glück kann ich ja zumindest das andere Equipment systemunabhängig weiter nutzen: CF-Speicherkarten (habe insgesamt 8 GB - neben der Haptik auch ein KO-Kriterium für die D80), Manfrotto- und Berlebach-Stative und Fotorucksack.

Gruß
Mimakos

Gute Wahl, ich wuerde aber noch eine lichtstarke FB mit einplanen, angefangen vom 50/1.8 oder 35/1.4 oder 85/1.4. je nach Vorliebe und Geldbeutel. Ein 50/1.8 hat aber immer irgendwo Platz.

Volker

[-max-]

Ein 50/1.8 hat aber immer irgendwo Platz.

Nur weils immer irgendwo Platz hat, heißt es nicht automatisch, dass man es auch gleich gebrauchen kann.
Was habe ich davon, wenn ich mich auf Tiere spezialisiere? Da ist das 50er doch völlig deplatziert.

[acmite]

@mimakos

nur für den fall, dass du noch was in richtung portraitobjektiv suchst, würde ich dir das manuelle AiS nikkor 105/2.5 ans herz legen wollen. farbsättigung, kontraste und schärfe sind ein traum und gebraucht bekommt man es in gutem zustand für ca. 100,- bis 150,-, also quasi spottbillig!

gruss
christian

[vdaiker]

Ein 50/1.8 hat aber immer irgendwo Platz.

Nur weils immer irgendwo Platz hat, heißt es nicht automatisch, dass man es auch gleich gebrauchen kann.
Was habe ich davon, wenn ich mich auf Tiere spezialisiere? Da ist das 50er doch völlig deplatziert.

Das ist sicher korrekt. Ich wollte einzig sagen: ich wuerde mir noch eine lichtstarke FB zulegen, und wenn man nicht genau weiss was man damit machen moechte, macht man mit 'nem 50/1.8er nicht viel falsch.
Aber eines ist klar: das Objektiv ist nicht Fisch und nicht Fleisch. Es ist irgendwo was zwischen allem, nicht wirklich gut und nicht wirklich schlecht, aber fuer das Geld gibt es halt sonst keine 1.8er Linse.

Wenn ich es nicht aus analogen Zeiten haette wuerde ich es heute wohl eher nicht mehr kaufen. Sondern eine FB mit anderer Brennweite wie ein 35/1.4er oder ein 28/2.0er und / oder ein 85/1.4er . Aber jede dieser Linsen kostet deutlich mehr als das 50er und teilweise sind es alte MF Linsen.

Volker

[blarch]

D200 mit Kit-Objektiv 18-70mm (ca. 1.800 Euro)
Sigma 70-200 2.8 EX DG APO HSM IF (ca. 900 Euro)
+ Sigma-Konverter 1,4x (ca. 170 Euro)

Eigentlich kann ich nichts dagegen sagen. Evtl. würde ich mir überlegen ob das Nikkor AF-S 80-200/2.8 nicht in Frage kommen würde. Es gibt es allerdings nur noch gebraucht, kostet um die 800-900 EUR und ist von der opt. Leistung ein TOP Objektiv!

Gruss
Wolfgang

[die Zwei]

genau, schau mal in den "Verkauf"

[Walti]

Ich persönlich könnte mir auch vorstellen, ein 24-50D + ein 70-210D + 105er Makro zu nehmen; damit habe ich zügige Zooms, die gute Resultate liefern und komme auch mit dem Makro nah ran. Andererseits macht auch ein 10-20, 24-120VR + 100-300 Sinn; universeller ist allerdings IMHO Möglichkeit 1. Das Argument, erst einmal einen relativ kleineren Body zu kaufen, kann auch überzeugen - jedenfalls bis zu dem Punkt, wo man auf Sport/Vögel usw einsteigen will. Denkbar wäre auch noch ein Sigma 2,8/18-50 + 2,8/50-150 + Konverter, aber da muss man erstmal sehen, wie sich das 50-150 endgültig macht.

[serveifel]

Gude

Ich habe das 100-300DG HSM und würde es dem 70-200er
vorziehen. (mit 1.4 Converter 420mm Brennweite)
Wobei ich den Converter nicht besitze. Im Tierpark oder im ZOO
ist das 70-200 oft zu kurz und dann fängt die Schrauberrei an.
Das 100-300 ist da flexibler.Vieleicht kauf ich den Converter
noch

Unbedingt empfehlen kann ich das 70-210 D oder non D.
Ich habe das non D und bin begeistert konnte es in der
Bucht für 89€ im Neuzustand kaufen.

Mann muß bedenken das 70-200 sowie das 100-300 sind
keine Leichtgewichte und auch recht groß die muß (will) man
nicht immer dabei haben.

viel spaß

Andre