NikonPoint

serveifel hat geschrieben:Guden Tag
Ein 70-300 AF-S VR mit anfangslichtstärke 2.8 wäre der Hammer
gewesen.
Da hätte ich gerne 200€ mehr gelönt.
Aber so ?

...stellt sich die frage, ob du das dann auch noch tragen wolltest..
realistisch wäre aber eher 2000,- mehr

christian

serveifel hat geschrieben:Guden Tag
Ein 70-300 AF-S VR mit anfangslichtstärke 2.8 wäre der Hammer
gewesen.
Da hätte ich gerne 200€ mehr gelönt.

Der war gut! Das 70-200/2,8VR kostet ja schon weit mehr als 1000 Euro mehr, was gleubst Du kostet ein 70-300/2,8VR dann

donholg hat geschrieben:Hab nur mal kurz durgesehen und eine völlig verbogene Messehalle erblickt.
Habs gleich wieder weggelegt.
Fisheye ist (noch) nicht mein Fall!

Hast du wenigstens einmal abgedrückt oder war der Schrecken so groß, dass dus vergessen hast?

Falls abgedrückt, kannst du mir ja ggf. mal das Bild schicken...

Anfangslichtstärke 2.8 oky geht auch nicht.

das 70-300 hat ne Anfangslichtstärke von 4.5 habt geduld mit mir
und erklärt mir bitte wieso ich das nicht toll finde.
bevor ich hier was falsches schreibe.
Andre

Da ich wohl der einzigste bin der schon mal mit dem 70-300 VR abgedrückt hat (seltsam dass die in Wien beim Fotomarathon eines hatten). Hier die beiden Bilder. Aber ich denke es hilft nix, die Bilder sind umsonst, hätte ich gewusst, dass der Wunsch danach so groß ist, ich hätte genug Zeit gehabt richtige Testfotos anzufertigen:

Aber bitte nicht jammern sie wären scheiße oder würden nix zeigen, sie belegen höchstens, dass der VR bei 300mm und 1/5 nicht mehr ausreicht

70-300 VR @ 300mm F/5.6 1/15

70-300 VR @ 300mm F/5.6 1/5

Jack_Steel hat geschrieben:Aber bitte nicht jammern sie wären scheiße oder würden nix zeigen, sie belegen höchstens, dass der VR bei 300mm und 1/5 nicht mehr ausreicht

Nun ja, physikalische Gesetze kann der VR auch nicht überwinden.-
Warum hast du auf volle 300mm gezoomt, hätten es 100mm nicht auch getan? Dass wäre dann evtl. scharf geworden...

Gruß
Jörg-Thomas

Katzenfan hat geschrieben:Warum hast du auf volle 300mm gezoomt, hätten es 100mm nicht auch getan? Dass wäre dann evtl. scharf geworden...

Nun genau diese Art von Fragen wollt ich vermeiden
Die Linse hat mich einfach nicht interessiert, ich hab sie lediglich mal draufgesteckt weil sie grad da gelegen ist und ich halt irgendwas tun wollte...

Hätt ich gewusst dass hier im Forum so reges Interesse besteht oder dass nicht mal auf der Photokina ein Ausprobier-Exemplar dort liegt, hätt ichs natürlich anders gemacht...

donholg hat geschrieben:Das 10-17 konnte man testen.

die Zwei hat geschrieben:und wie war's

Ganz nett, bis auf die Verzeichnung!

Habe ein paar Bilder damit gemacht, hier mal eins "out of the cam" nur 1/3 LW nachbelichtet und verkleinert.



Im Übrigen sieht man das Objektiv im Hintergrund auf dem Poster.
So, jetzt aber wieder on topic.

Gruß

Jerico

Haben will!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Jodi:
Das Toki-Fisheye-Zoom?