NikonPoint

Paddy hat geschrieben:Ach, das Nikon 105 würde ich nicht mal als Übergangslösung sehen. Das Ding ist so toll verarbeitet, richtiges Schwermetall.

Kennst Du ein anderes? Vllt. im Vergleich zum 18-70 aber nicht zu den sonstigen Pro-Objektiven. Aus dem Grund hab ich auch ein 60er Micro, weil mir für soviel Geld dann doch das Sigma lieber war mit ähnlicher Verarbeitung.

Aber OK... hier gehts ja eher um den eventuellen Nachfolger.
Um den Sinn des AF-S Ringe ich übrigens auch noch - um eine vernünftige manuelle Fokusierung zu ermöglichen sollte man sich da schon mühe geben wenn es kommt.

So weit ich gehört habe, wird es zur PMA im Februar vorgestellt. Nächsten Monat sind wir dann schlauer...

Na da schaun wir mal. Na gut AF-S ist nicht zwingend aber VR wäre dann ne nette Beigabe. Obwohl des AF-S wohl nicht das techn. Problem wäre.
Vielleicht noch eine Lichtstärke von 1.8 bis 2, das ist noch ne Idee?

Hi,

für mich wäre AF-S das Argument, VR nicht. So unterschiedlich sind die Ansichten.

Ich bin allerdings auch kein Makrospezialist, sondern würde das Objektiv als Portraitlinse nutzen wollen. Und da wäre mir ein schneller und leiser AF viel wichtiger als VR (obwohl ich es "mitnehmen" würde, solange dieser Stromvernichter abschaltbar ist).

Grüße

Mattes

Ein Makro-Objektiv als Portaitlinse ist sicher nicht das Gelbe vom Ei. Gerade bei Portraits ist die rattenscharfe Abbildung aller Hautunreinheiten sicher nicht das, was Dich bei den Modellen beliebt macht. Wenn Du ein AF-S-Objektiv für Portraits willst: Nimm das 2.8/70-200 AF-S oder das 24-120 AF-S, die sind beide sehr dafür geeignet. Allerdings würde ich für noch geeigneter das AF 1.8/85, AF 1.8/85 oder DC 2.0/105 halten oder gar ein MF-Objektiv (mein Favorit: 2.0/85 Ai-S). Wenn sich jemand portraitieren lassen will, braucht man m.E. keinen AF, kann aber vielleicht in manchen Situationen nicht schaden.

Für Makro braucht man weder AF, noch AF-S, noch VR. Das größte Problem bei der Makrofotografie sind die geringe Tiefenschärfe und die Eigenbewegung des Motivs. Die bekommt man weder mit AF, noch mit VR in Griff.

Die geringe Tiefenschärfe erfordert präzises Einstellen, das geht mit einem MF-Nikkor am besten. Wenn sich das Objekt bewegt (z.B. Gräser im Wind) fokussiert man am besten vor und bringt die richtige Schärfe durch schnelles Vor- und Zurückbewegen des Oberkörpers hin. Man braucht dafür viel Geduld, Erfahrung und Übung, aber dann gehts. Kein AF-S der Welt kann das besser, der nüdelt nur immer ziellos hin und her.

VR nützt da gar nix, der fängt nur Verwacklungen, die von der Kamera herrüheren auf, nicht die Bewegungsunschärfe. Dafür bekommt man bei eingeschaltetem VR ein schlechteres Bokeh, getestet für das 70-200 VR von Björn Roeslett unter www.naturfotograf.com .

Also, ich hoffe, daß Nikon nicht so ein sinnloses Objektiv, wie ein 2.8/105 AF-S VR Mikro Nikkor bringt, sondern uns neue Freuden in Bereichen beschert, wo die Nikon-Palette noch nicht perfekt aufgestellt ist.

die Zwei hat geschrieben:Na da schaun wir mal. Na gut AF-S ist nicht zwingend aber VR wäre dann ne nette Beigabe. Obwohl des AF-S wohl nicht das techn. Problem wäre.
Vielleicht noch eine Lichtstärke von 1.8 bis 2, das ist noch ne Idee?

Wofür denn das? Offenblende bei einem Makro macht IMHO nur Sinn wenn man unbedingt beweisen will wie eine Schärfebene aussieht.

Für solche Einsatzzwecke gibts das 85/1,8 oder 1,4

Hi zusammen,
hoffe das auch das 70-300 AFS VR im Februar vorgestellt wird. Wäre für mich ne echte Alternative zum 80-400 VR das ja keinen AFS hat.

Grüße Oliver!

Hallo!

oliver.schierle hat geschrieben:Hi zusammen,
hoffe das auch das 70-300 AFS VR im Februar vorgestellt wird. Wäre für mich ne echte Alternative zum 80-400 VR das ja keinen AFS hat.

Grüße Oliver!

... Warten wir mal den AFS ab ... Wenn das so n AFS wird wie am 55-200, dann ist der Stangen AF des 80-400 dennoch schneller (selbst an der D70).

Aber ne interssante Linse wird´s schon - zugegeben.

Gruß
Gerd

Habe ich irgendwas verpaßt?

Gibt es denn irgendeinen Hinweis darauf daß überhaupt etwas kommt? Bis jetzt waren nur ein paar Bilder unklarer Herkunft zu sehen und dann wurde es wieder still.

Woher kommen denn die Annahmen bezüglich Terminen für die Ankündigung?

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Woher kommen denn die Annahmen bezüglich Terminen für die Ankündigung?

Wie heißt es so schön:
Das könnten wir dir schon sagen, aber danach müssten wir dich leider umbringen!