wie baue ich am besten meinen objektiv-fuhrpark um?

[jenne]

naja, die 250€, die ich für ein gebrauchtes 18-70 bekomme, könnt ich schon noch verkraften...hab nur keine ahnung, ob mir die 70mm nicht als portait-bw fehlen, wobei dann hätt ich ja noch das 90er - so ein shit...ich glaub, ich lass es einfach, sonst gibts hier noch einen nervenzusammenbruch bei mir und eine photoausrüstung zu kaufen

Für Portrait gibt es sicher Besseres als 70/4,5. Du hast da doch ein tolles 70-200/2,8. Oder kaufe dafür ein 1,8/85. Aber vielleicht stört das höhere Gewicht des 17-55 manchmal? Dann könnte das universelle 18-70 noch ganz nett sein.
Bisserl OT: Du hast D70 UND S3Pro? Welche nutzt du lieber? Bringt die Fuji die deutlich besseren Ergebnisse?
j.

[BLAckthunDEr]

Wie wäre es denn mit einem Sigma 24-70/2,8? Ist natürlich keine Edellösung, füllt aber die gewünschteBrennweite komplett aus und hat eine durchgehende Lichtstärke von 2,8.

[UweL]

Gibt es eigentlich ein Proggi, womit ich eine kleine Brennweitenstatistik anhand der Exif aus meiner Bilddatenbank erstellen kann?

ExifViewer2 (http://www.amarra.de/exif.htm) kann das. Allerdings nicht besonders flexibel. Ein Bild davon gibt es hier:
http://www.amarra.de/Bilder3/Statistik.jpg

[doubleflash]

Gibt es eigentlich ein Proggi, womit ich eine kleine Brennweitenstatistik anhand der Exif aus meiner Bilddatenbank erstellen kann?

ExifViewer2 (http://www.amarra.de/exif.htm) kann das. Allerdings nicht besonders flexibel. Ein Bild davon gibt es hier:
http://www.amarra.de/Bilder3/Statistik.jpg

Danke SEHR guter Tipp!

[Pleff]

Hallo !

Ich hab mich für diese Lösung entschieden:

12-24 Tokina und
17-55 2,8
60mm 2,8 Micro (für Portraits)
70-200 2,8VR

Ich finde die Spalten 55-60 und 60-70 nicht störend.

Zusaätzlich will ich noch ein 35 2,0; 50 1,4und 85 1,8
Dann sollte es passen.

Aber die Lösung mit dem 60er anstelle des 90er kannst Du ja mal überdenken.

LG
Thomas

Exakt diese "Lösung" nutze ich auch und bin damit bestens zufrieden.

[PeachyFFM]

ich habe folgende kombination:

10-20mm sigma
17-55 nikon
70-200 vr nikon
2x pro D von Soligor

damit ist wirklich alles von 10-400 (15-600) ohne Überschneidungen abgedeckt. die "fehlenden" 15 mm sind wie bereits von anderen geschrieben zu vernachlässigen...

Portraits:
ich benutze das 17-55 für "weitwinklige" portraits und das 70-200 für "normale" portraits. (aber da musst du dich ans gewicht gewöhnen....) andererseits kommen portraits mit dem 70-200 gut wenn es auf einem stativ ist und du dein "opfer" in einem bereich bewegungstechnisch einschränkst. dann brauchst du nur noch die fernbedienung und kannst mit nem 2. gehäuse mit dem 17-55 parallel dazu rumlaufen....

OT:
2 gehäuse auf je einem stativ und beide per fernauslöser gleichzeitig ausgelöst geht auch gut.... nicht unbedingt für portraits, eher für stillleben...

T

[cirex]

danke für die vielen antworten, denke es wird das 17-55/2,8 werden, ob ich dann mein18-70 verkaufe, überleg ich mir später...praktisch ist es ja schon...ausserdem werde ich meinen wagen verkaufen, und da tritt plötzlich sogar ein AF-S VR 300 auf den plan...naja, mal sehen

@jenne: verwende eigentlich nurmehr die S3, mehr reserven für crops (egal, was die zweifler sagen: ob 12MP hochgerechnet oder nicht im ps stehen 4000 x 3000 zur verfügung, und zwar in 1a quali, und das ist, was zählt), angenehmeres handling, mehr funktionen von "außen" zu bedienen
...die d70 verwende ich nurmehr als "reserve" body, owohl ich sie als ausgezeichnete cam bezeichnen würde...

[mescamesh]

Hallo,

nur eine Festbrennweite, ich würde sterben

[cirex]

geht so...bin auf der suche nach einem brauchbarem 50mm equivalent (das 30/1,4 sigma soll ja nicht so das gelbe vom ei sein...) mit dem 90 und dann ev. dem 300er finde ich fb-mäßig schon das auslangen, eben ein 50er "digi-äquivalent" (also so um die 30mm) herum (und das ganze dann auch noch reichlich lichtstark) wäre toll

[mescamesh]

Falls Du Landschaften photographierst kann ich ein 24/2.8 (manuelle version gibt's schon für 100-150€) empfehlen, das 35/2.0 ist auch günstig, zwar nicht ganz so scharf wie ein 50er aber immer noch top (und auch günstig, ich hab eins mit kaputter Elektronik für 50€, allerdings hab ich das manuelle Scharfstellen mit der D100 lange üben müssen)