NikonPoint

Dann drück ihm doch mal Deine Ausrüstung in die Hand und lass ihn fotografieren. Soll er sich doch selbst ein Bild machen. Ich würde ihn auch nicht zu irgendwas überreden... Ich denke auch, dass es eine Frage des persönlichen Geschmacks ist und sicher auch eine Frage des Geldes.


PS: Tu mir aber bitte den Gefallen, und ändere den Titel des Threads ab, denn ich gehe davon aus, dass Du an einer ernsthaften Beratung interessiert bist

Ich würde auch Svens Argument herausstreichen. Wenn man sich einen externen Blitz (den braucht man ja nicht ständig) oder gewisse Objektive teilen kann, erspart das ein Menge Geld.

Ich habe auch einen Bekannten mit einer 20D (hat den nicht jeder ). Letztens waren wir beide bei einem Fest und haben spasseshalber für gewisse Zeit die Kameras getauscht. Auch seine Meinung war, dass es keine großartigen Unterschiede gibt. Klarerweise musste er sich etwas in die Bedienung einarbeiten, aber das musste ich ja auch. Die Bilder sind auf 10x15 nicht zu unterschieden, und selbst bei 100% Ansicht nur an Details.

Ken Rockwell schreibt zu dem Thema dies. Fazit: D70 und 20D sind insgesamt gleich gute Kameras -- die 20D freilich um einiges teurer.

-- snorri

Hallo,

venturemedia hat geschrieben:Hallo, ein bekannter von mir möchte sich eine DSLR zulegen, und findet die Eos 20d wegen den 8 MP toll. Gibt es irgendwo einen D70s-Direktvergleich oder fallen euch auf Anhieb Argumente dagegen ein? Möchte ihn natürlich in unser Lager holen.

ich finde deinen Ansatz falsch. Nach meiner Meinung geht es nicht um Argumente gegen die 20D sondern um Argumente, die für die D70s oder eine andere sprechen.

Ein Argument wäre zum Beispiel dieses Forum hier.

Gruß, Kai.

Meine Argumente für eine D70 ( und damit gegen eine 20D ):

- D70 liegt viel besser in der Hand
- Auslösegeräusch
- gutes Standartobjektiv für wenige Geld: 18-70 DX (bei Canon gibt es nur ein mittelmäßiges 18-55 oder das schon recht teuere 17-85, lichtschwach aber mit IS)

Hi,

außer den schon erwähnten Argumenten finde ich immer den persönlichen Geschmack wichtig: welche Kamera sagt ihm mehr zu, wenn es sie in die Hand nimmt ? Dazu zählt für mich auch die Bedienlogik: wie oft muß in das Menü, kann ich die Kamera meinen Wünschen anpassen (Belegung von Einstellrädern und Knöpfen) ?

Die technisch beste Ausrüstung nützt nichts, wenn man sie nicht gerne zur Hand nimmt.

Alles andere (Objektivpalette, Tauschmöglichkeit, Budget, Hauptzweck) wurde ja schon genannt ...

Grüße

Mattes

Lese ich mir hier die Antworten durch, dann werd ich wohl besser nie eine Kaufentscheidungsfrage in dieses Forum werfen (und ich habe größtes Mitleid für jeden unentschlossenen der das tut). Von 2-3 Ausnahmen abgesehen sind die Beiträge schon ganz schön heftig. Auch wenn der Thread nach Pro´s für Nikon fragt, könnte man ja zumindest sachlich bleiben.
MfG
Stefan

Sir Freejack hat geschrieben:Lese ich mir hier die Antworten durch, dann werd ich wohl besser nie eine Kaufentscheidungsfrage in dieses Forum werfen (und ich habe größtes Mitleid für jeden unentschlossenen der das tut). Von 2-3 Ausnahmen abgesehen sind die Beiträge schon ganz schön heftig. Auch wenn der Thread nach Pro´s für Nikon fragt, könnte man ja zumindest sachlich bleiben.

Das mag vermutlich daran liegen, daß der Titel des Threads zu Anfang ziemlich daneben war. Er fragte nämlich explizit nach negativen Meinungen über das Konkurrenzmodell :?

Ich kann deine Bewertung nicht ganz nachvollziehen. Ich finde die Antworten, abgesehen von der einen ironisch gemeinten, sachlich und fern jeder Marken-Engstirnigkeit. Welche Antworten wären denn für einen Interessenten deiner Meinung nach besser? 2 Tabellen ala dpreview, mit den jeweiligen technischen Daten nebeneinander auflisten?

@ Rainer: Das soll ja noch gestatten sein. Aber auch da kann man sachlich bleiben. Aber z.B. behaupten, Canon würde andauernd das Bajonett wechseln ist es auf jeden Fall nicht.