NikonPoint

@ Reiner:
Klare Sache...
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm


Nimm das 28-200, dein Frauchen wird damit sehr glücklich werden!
Das Bajonett ist leider aus Plastik, ist aber nicht schlimm, da das Objektiv selbst ja sehr handlich und klein ist, da verzieht schon nichts... Und mir ist die Kamera samt Objektiv bereits 2x aus ca. 50-60cm Höhe runtergefallen. Also alles OK!

Abbildungsmaßstab weiss ich jetzt nicht mehr sooo genau... Irgendwas mit 1:2,X oder 1:3,X meine ich...

@David
die Naheinstellgrenze wird beim Nikon 28-200 mit 0,43m angegeben.
Ist das bei einer bestimmten Brennweite oder über den ganzen Bereich?

hier gibt es einen ausführlichen review des 28-200 G http://www.nikonians.org/html/resources ... 00g-1.html

Alternativ gäbe es noch das Nikon AF-D 28-105/3.5-4.5. Es ist Makrofähig bis 1:2, solide und relativ günstig.

Schubi hat geschrieben:Alternativ gäbe es noch das Nikon AF-D 28-105/3.5-4.5. Es ist Makrofähig bis 1:2, solide und relativ günstig.

Geht aber nicht annähernd bis 200mm

@lemonstre
Danke, da steht auch drin, daß der max. Abbildungsmasstab bei ca. 1:3 liegt.
Qualitativ scheint das Teil ein guter Kompromiss zu sein und so richtige Alternativen sind wohl nicht zu finden... Selbst im höheren Preissegment...

Hallo Reiner,

seit Nikonrabattaktion habe ich das 24-120VR als immer drauf Objektiv. Nach oben (Brennweite) ergänzt mit dem 80-400.

Das 24-120 ist inzwischen das Objektiv welches ich am meisten benutze. reicht eigentlich für den normalen Fotografenalltag (ca. 60 - 70% aller Fälle) Wenn es mal was mehr sein soll, muss das 80-400 ran. Wenn es bei Deiner Frau was mehr sein soll, hast Du doch bestimmt auch noch was längeres in Deiner Fototasche......

Ich bin mit dem 24-120 jedenfalls ganz zufrieden. Hab es zuletzt auf Mutters 80ten sehr intensiv eingesetzt. Abbildungsleistung ganz gut.


Gruß
Jürgen

Ich kann mich der positiven Bewertung zum Nikon 28-200/3.5-5.6 G anschließen. Das Teil nehme ich ohne Bedenken bezüglich störender Qualitätseinbußen immer dann mit, wenn es darum geht, möglichst flexibel mit sehr kleinem Gepäck unterwegs zu sein - es ist nunmal sehr flexibel und auch sehr kompakt. Probleme mit dem Kunststoffbajonett habe ich bislang keine gehabt und erwarte eigentlich auch keine!

Die Naheinstellgrenze von 44cm geht übrigens auch bei 200mm, wodurch ein Abbildungsmaßstab von irgendwas um die 1:3,xx erreicht wird. Dieser lässt sich aber mit Nahlinsen oder Achromaten leicht erweitern. Anbei mal 3 Bilder, einmal 200mm @ 44cm, dann mit Nikon 6T und abschließend mit Nikon 6T und 5T kombiniert. Alles ganze Bilder (also keine Crops), Blende 8, verkleinert und leicht nachgeschärft. Ich befürchte, ich stand nicht ganz parallel zur Bildebene

200mm:




200mm + 6T:




200mm + 6T + 5T:




Gruß
Udo

Habe folgende Angaben zum Nikkor 28-200 gefunden. Vielleicht werden damit noch offene Fragen beantwortet:

AF Zoom-Nikkor 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED Specifications
Focal length 28 to 200mm
Maximum aperture f/3.5-5.6
Lens construction 12 elements in 11 groups (including 3 ED lenses)
Picture angle 74° -12°20’
(53° -8’ with Nikon Digital Camera D1-series and D100)
Focus distance 0.44m (1.4ft.) (at 200mm) to infinity
Max. reproduction ratio: 1/3.1
Attachment size 62mm
Dimensions Approx. 69.5mm dia. x 71mm (2.7 in. dia. x 2.8 in.)
Weight Approx. 360g (12.7 oz.)

hier gefunden:

http://www.nikon-image.com/eng/news_rel ... -200ed.htm

Ansonsten: Bin - wie David - ebenfalls von dem Objektiv sehr begeistert.

Bin mit meinem 28-200 auch mehr als zufrieden. Ist für mich als Immer-Drauf einfach optimal

Allerdings finde ich sind die Preise stark angezogen.

Hab für meins 290 bei Foto-Mundus bezahlt suche jetzt noch ein schwarzes für nen Bekannten bin aber unter 340 noch nicht fündig geworden.

Hallo Reiner,

ich bin dafür Du wartest noch ein wenig und probierst dann für uns das neue 18-200/4,5-5,6 AF-S VR (aus D200 Gerüchte / Sonstiges)!
8)
Gruß, Roland